Дата принятия: 15 июля 2014г.
№12-109/2014
РЕШЕНИЕ
г. Сургут, ХМАО-Югра 15.07.2014 года
Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Фадеев М.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Васильева В.А. и представителя ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО1, действующей на основании доверенности №33/24-1 от 01.01.2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильева В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.05.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
Васильева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с протоколом об административном правонарушении 86 СС №228710 от 05.05.2014 года (л.д.2) Васильев В.А. был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с тем, что 05.05.2014 года, в 19 часов 50 минут, на автодороге, возле <адрес>, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушив п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Сургутского судебного района ХМАО-Югры от 22.05.2014 года Васильев В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением Васильев В.А. обратился в Сургутский районный суд ХМАО-Югры с жалобой, в которой просит пересмотреть постановление мирового судьи от 22.05.2014 года в связи с тем, что 05.05.2014 года у <адрес> он находился около автомобиля марки <данные изъяты>, то есть не управлял данным автомобилем.
В судебном Васильев В.А. поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №5 Сургутского судебного района ХМАО-Югры от 22.05.2014 года и пояснил, что 05.05.2014 года не управлял своим автомобиля в нетрезвом состоянии, а находился рядом с автомашиной, поскольку ранее был лишен права управления транспортными средствами, добавив, что 05.05.2014 года за управлением его автомобилем находился другой человек.
Представитель ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО1 считает возможным удовлетворить жалобу Васильева В.А. и отменить постановление мирового судьи судебного участка №5 Сургутского судебного района ХМАО-Югры от 22.05.2014 года, поскольку Васильев В.А. был дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение.
Выслушав мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и представителя ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району, изучив доводы, приведенные в жалобе и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных, постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещено употреблять спиртные напитки.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно ч.3 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами.
В соответствии с ч.4 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно п.7 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 16.12.1966 года) закреплен важнейший правовой принцип, согласно которому "никто не должен быть вторично судим или наказан или оправдан в соответствии с законом и уголовно-процессуальным правом каждой страны".
Данный общепризнанный принцип международного права сформулирован в ч.1 ст.50 Конституции Российской Федерации и трансформирован в законодательство об административных правонарушениях через ч.5 ст.4.1 КоАП РФ.
В силу ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Согласно постановления мирового судьи судебного участка №5 Сургутского района ХМАО-Югры от 16.05.2013 года, вступившего в законную силу 28.05.2013 года, Васильев В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (л.д.14-17).
Кроме того, Васильев В.А. на основании постановления мирового судьи судебного участка №5 Сургутского судебного района ХМАО-Югры от 22.05.2014 года, вступившего в законную силу 03.06.2014 года, был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 15 суток в связи с тем, что 05.05.2014 года, в 19 часов 50 минут, у <адрес>, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами 16.05.2013 года на срок 1 год 7 месяцев.
Вместе с тем, согласно Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.02.2014 года, действия лица, лишенного на момент совершения административного правонарушения права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подлежат квалификации по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ.
Таким образом, Васильев В.А. в период исполнения постановления мирового судьи от 16.05.2013 года о лишении последнего права управления транспортными средствами, был привлечен 22.05.2014 года к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ по одному и тому же факту совершения противоправных действий, при этом постановление мирового судьи от 22.05.2014 года по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ вступило в законную силу 03.06.2014 года.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ начатое производство по делу подлежит прекращению в случае наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.
В связи с вышеизложенным, судья считает необходимым удовлетворить жалобу Васильева В.А., отменить постановление мирового судьи судебного участка №5 Сургутского судебного района ХМАО-Югры от 22.05.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Васильева В.А. и прекратить производство по делу в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.
Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
РЕШИЛ:
Жалобу Васильева В.А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №5 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.05.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Васильева В.А. отменить.
Производство по данному административному делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.
Судья Сургутского
районного суда ХМАО-Югры М.Е. Фадеев
