Дата принятия: 15 июля 2014г.
Дело № 2-№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2014 года
Суд Железнодорожного района г Ростова на дону
в составе судьи Губачевой В.А.,
при секретаре Оганесян А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Трунова В.И. к ООО "Управляющая компания Деньги сразу" об изменении условий договора микрозайма, рассрочки исполнения обязательства,
у с т а н о в и л :
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО Управляющая компания Деньги сразу" об изменении условий договора микрозайма, рассрочки исполнения обязательства. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. он заключил с ООО "Управляющая компания Деньги сразу" договор займа в сумме 20000 руб. под 2% в день на срок до ДД.ММ.ГГГГ Истец произвел ДД.ММ.ГГГГ погашение процентов по договору займа, на сумму 2400 руб., а также частично погасил займ на сумму 1600 руб. Поскольку у него не предоставлялось возможности полностью оплатить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ г, между ним и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа по которому днем возврата окончательной суммы срок до ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В установленный договором срок долг он не вернул. В соответствии с п. 6.1 договора предусмотрен штраф в размере 2.5 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки уплаты суммы займа и процентов за его пользование, начиная со второго дня просрочки и согласно п. 6.2 договора установлен штраф в размере 1000 руб. при просрочки платежа на 14 дней. В момент заключения договора он была трудоустроен В настоящее время он нигде не работает, у него на иждивении находится мать, нуждающийся в дополнительной помощи. В связи с существенным изменением обстоятельств, при которых стороны исходили при заключении договора, истец просит снизить размер процентов по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставить рассрочку выплаты задолженности.
Истец в судебное заседание не явилась, извещен о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
Суд рассматривает дело в отношении неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что 10.02.2014. г. между Труновым В.И. и ООО «Управляющая компания «Деньги сразу» был заключен договор микрозайма в сумме 20000 руб. под 2% в день на срок до ДД.ММ.ГГГГ Трунов В.И. произвел ДД.ММ.ГГГГ погашение процентов по договору займа, на сумму 2400 руб., а также частично погасил займ на сумму 1600 руб. Поскольку у него не предоставлялось возможности полностью оплатить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ г, между ним и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа по которому днем возврата окончательной суммы срок до ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В установленный договором срок долг он не вернул.
В соответствии с п. 6.1 договора предусмотрен штраф в размере 2.5 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки уплаты суммы займа и процентов за его пользование, начиная со второго дня просрочки и согласно п. 6.2 договора установлен штраф в размере 1000 руб. при просрочке платежа на 14 дней.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок государственного регулирования деятельности микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности уполномоченного органа в сфере микрофинансовой деятельности.
В соответствии со ст. 2 указанного Закона микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).
Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с ч.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Изменение финансового положения истца нельзя признать существенным изменением обстоятельств, т.к. при заключении договора микрозайма истец мог и должен был разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения.
Помимо того, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ, подп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ.
В данном же случае обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.
При таких обстоятельствах, оснований для расторжения договора в судебном порядке по правилам статьи 451 ГК РФ не имеется.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе истцу в иске.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении иска Трунова В.И. об изменении условий договора микрозайма, рассрочки исполнения обязательства – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение принято в окончательной форме 17.07.2014 года.
