Решение от 15 июля 2014 года

                                 Дело № 2-1751/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л., при секретаре судебного заседания Лидер Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 15 июля 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Кивет А.В. к Солодко Л.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Кивет А.В. обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Солодко Л.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику денежные средства в сумме 30 000 рублей в долг, о чем Солодко Л.Ю. выдана расписка, по которой ответчик взял на себя обязательство вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установив проценты за пользование суммой займа в размере 10 000 рублей за весь период. Денежные средства в сумме основного долга в размере 30 000 рублей ответчиком были истцу возвращены, проценты за пользование денежными средствами в сумме 10 000 рублей возвращены не были. Уточнив требования, просит взыскать с Солодко Л.Ю. в пользу Кивет А.В. сумму процентов за пользование суммой займа, 85 500 рублей проценты за пользование денежными средствами, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы на составление доверенности в сумме 1 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 050 рублей.
 
    В судебном заседании истец Кивет А.В. участия не принимал, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежаще.
 
    Представитель истца Кивет А.В. Рахимгулов М.Г., действующий на основании доверенности (л.д. 8), в судебном заседании поддержал позицию доверителя по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Солодко Л.Ю. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежаще, ходатайств о рассмотрении дела без его участия в суд представлено не было.
 
    На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В соответствии со статьёй 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок, указанный в договоре.
 
    В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Как установлено судом, между истцом Кивет А.В. и Солодко Л.Ю. заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей.
 
    Договор займа и передача денежных средств оформлены распиской, которую подписал ответчик. Денежные средства в сумме 30 000 рублей переданы Солодко Л.Ю.
 
    Договор займа и передача денежных средств оформлены распиской, которая написана и подписана ответчиком, составлена в одном экземпляре, суду представлен подлинник расписки.
 
    Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ содержит условия, что займодавец передает в долг заемщику денежные средства в сумме 30 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, где предусмотрены проценты за пользование денежными средствами в сумме 10 000 рублей за период займа.
 
    В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право, если иное не предусмотрено законом или договором займа, на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон либо по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное (пункт 3 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа, за исключением ряда случаев, когда договор займа предполагается беспроцентным. Презумпция беспроцентности займа распространяется лишь на случаи, прямо указанные в пункте 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование заемными денежными средствами подлежат взысканию до дня возврата суммы займа.
 
    Сторонами определен срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Денежные средства в сумме 30 000 рублей ответчиком истцу переданы, что истец не оспаривает в судебном заседании. Проценты за пользование суммой займа в размере 10 000 рублей, ответчиком истцу переданы не были.
 
    Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14
«О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
 
    Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрены условия, где в случае не возврата обязуется ответчик выплатить 5 процентов от суммы долга за каждый день просрочки, что составляет 85 500 рублей (171 день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ*5%).
 
    Таким образом, суд считает требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Суд считает, что истцом доказано заключение договора займа с ответчиком, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи ответчику денежных средств, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа.
 
    В соответствии со статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьёй 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. В связи с чем, расходы, связанные с оформлением доверенности у нотариуса в сумме 1 000 рублей (л.д. 17), согласно установленному тарифу, суд считает возможным взыскать с Солодко Л.Ю. в пользу Кивет А.В..
 
    Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Учитывая правовую позицию, сформулированную Конституционным Судом РФ в своих Определениях от 21 декабря 2004 года № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод ч.2 ст.110 АПК РФ» и от 20 октября 2005 года № 335-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мангутовой Г.Ш. на нарушение ее конституционных прав и свобод ч.1 ст.100 ГПК РФ», обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Информационное агентство «ЮСТ» заключен договор на выполнение юридических работ № где последний передает исполнение на Рахимгулова М.Г. (л.д. 6). Пунктом 3.1. названного договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели стоимость работ, что составило 10 000 рублей. Квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт оплаты истцом работ по названному договору №. В связи с чем, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, с учетом разумности, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению частично и подлежащим взысканию с Солодко Л.Ю. в пользу Кивет А.В. 3 000 рублей в счет оплаты услуг представителя.
 
    В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
        В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 050 рублей, суд считает возможным взыскать с Солодко Л.Ю. в пользу Кивет А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 050 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Солодко Л.Ю. в пользу Кивет А.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, как проценты за пользование суммой займа, 85 500 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с Солодко Л.Ю. в пользу Кивет А.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей, расходы на оставление доверенности в размере 1 000 рублей.
 
    Взыскать с Солодко Л.Ю. в пользу Кивет А.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 050 рублей 00 копеек.
 
    Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре указанного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи стороной заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Е.Л. Бессчетнова
 
    Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2014 года.
 
    Решение вступило в законную силу 04.09.14 года.
 
    Согласовано ________________________ Е.Л. Бессчетнова