Решение от 15 июля 2014 года

    Дело № 2-3312/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации.
 
    15 июля 2014 года.
 
    Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.
 
    при секретаре Карасевой В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бухарина О.В. к ОАО "Челябинский электрометаллургический комбинат" о взыскании компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Бухарин О.В. обратился в суд с иском к ОАО «Челябинский электрометаллургический завод» о взыскании компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере ***
 
    В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что состоял в трудовых отношениях с ОАО «ЧЭМК» с 10 декабря 1981 года по 12 августа 2013 года. В связи с длительным воздействием вредных производственных факторов и нарушением работодателем правил, регламентирующих условия труда, он получил профессиональные заболевания: *** В связи с полученными профессиональными заболеваниями он испытывает физические и нравственные страдания, которые выражаются в болях в груди, приступах удушья и кашля; он лишен возможности вести прежний полноценный образ жизни, вынужден постоянно пользоваться ингалятором, страдает от постоянного недосыпания. На предприятие ОАО «ЧЭМК» как работодателя должна быть возложена обязанность возместить ему причиненный вред.
 
    В судебном заседании истец Бухарин О.В. настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, и пояснил, что в период работы в ОАО «ЧЭМК» испытывал воздействие вредных производственных факторов при исполнении трудовых обязанностей, что повлекло причинение ему вреда здоровью, выразившегося в развитии хронических профессиональных заболеваний. В настоящее время испытывает физические и нравственные страдания в связи с заболеванием, так как у него случаются сильные приступы кашля по ночам, он не может заниматься любимым делом, вести прежний образ жизни, помогать жене, выполнять любую работу, играть в хоккей, посещать баню, плавать, лишен возможности пользоваться общественным транспортом, а, следовательно, выезжать на отдых и лечение, в связи с тем, что у него постоянно случаются приступы кашля; испытывает трудности на новой работе, так как некоторые считают, что его кашель является заболеванием, передающимся воздушно-капельным путем.
 
    Представитель истца Мещеряков А.М., действующий по ходатайству Бухарина О.В., в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, пояснил суду, что ответчиком, который в течение длительного времени являлся работодателем истца, не были предприняты все меры для защиты работника.
 
    Представитель ответчика ОАО «Челябинский электрометаллургический комбинат» Меньшикова О.В., действующая по доверенности, признала исковые требования частично, согласившись со взысканием компенсации морального вреда в размере *** и пояснила, что ответчиком были выполнены все необходимые меры для защиты жизни и здоровья работников от вредных и опасных условий труда на производстве. При устройстве на работу истец знал о негативных последствиях, которые могут сказаться на его здоровье, так же он проработал в течение длительного времени после того, как ему стало известно об имеющемся заболевании.
 
    Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В судебном заседании установлены и подтверждаются трудовой книжкой, актом о случае профессионального заболевания от 29 января 2008 года, санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника от 01 февраля 2007 года №, справкой Центра профессиональной патологии №, программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, трудовым договором № от 01 апреля 2004 года, соглашениями об изменении к трудовому договору от 18.02.2008 г., 17.12.2009 г., 25.02.2010 г., 01.07.2012 г., 15.03.2010 г., 20.07.2011 г., 01.05.2013 г., распоряжение от 12.08.2013 г. об увольнении, следующие обстоятельства:
 
    Бухарин О.В. с 10 декабря 1981 года по 12 августа 2013 года работал в ОАО «ЧЭМК»: шихтовщиком до 16 августа 1982 года; обжигальщиком до 07 февраля 1989 года, плавильщиком ферросплавов в плавильном цехе до 01 февраля 2010 года, позже бригадиром, уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по возрасту.
 
    Между ОАО «ЧЭМК» и Бухариным О.В. 01 апреля 2004 года заключен трудовой договор, в соответствии с которым условия труда, на которые принят работник, являются вредными; работнику установлены компенсации и льготы, предусмотренные действующим законодательством, коллективным договором и локальными нормативными актами работодателя. Работнику установлена работа с нормированным рабочим днем.
 
    21 января 2008 года Центром профессиональной патологии Бухарину О.В. установлен диагноз хронического профессионального заболевания ***. Истцу рекомендовано санаторно-курортное лечение.
 
    Согласно акту от 29 января 2008 года стаж работы Бухарина О.В. в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составляет 18 лет 01 месяцев
 
    Созданной комиссией по расследованию несчастного случая на производстве установлено, что непосредственной причиной профессионального заболевания Бухарина О.В. послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов (веществ), а именно: кремнийсодержащей аэрозоли. Наличие вины работника в приобретении профессиональных заболеваний не установлено. Согласно комиссионному заключению, заболевание Бухарина О.В. является профессиональным и возникло в результате использования в плавильном цехе несовершенной технологии, неэффективной работы вентиляции.
 
    Указанные выше доказательства подтверждают причинную связь между трудовой деятельностью Бухаринв О.В. в плавильном цехе ОАО «ЧЭМК» и наступившими неблагоприятными последствиями – профессиональным заболеванием.
 
    Бухарину О.В. установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере *** сроком до 21 марта 2015 года.
 
    «Программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания» Бюро МСЭ № Бухарин О.В. рекомендован прием лекарственных средств и санаторно-курортное лечение.
 
    Совокупностью исследованных доказательств подтверждается, что профессиональное заболевание Бухариным О.В. получено в период его работы в ОАО «ЧЭМК», в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека.
 
    Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
 
    Согласно ч. 1, 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
 
    Довод представителя ответчика о том, что истец продолжал работать в течение длительного времени после того, как узнал об имеющемся заболевании, не может являться основанием для освобождения ответчика об обязанности компенсировать причиненный моральный вред, так как продолжая работать после выявления заболевания, истец реализовывал конституционное право на труд, при этом законодательством обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда в организации возлагаются на работодателя.
 
    Доказательства принятия ответчиком исчерпывающих мер по обеспечению истцу условий труда, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, суду не представлены. В свою очередь, актом о случае профессионального заболевания установлено, что непосредственной причиной заболевания возникло в результате эксплуатации несовершенной технологии, вины Бухарины О.В. в возникновении профессионального заболевания не имеется.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, вызванных причинением телесных повреждений средней степени тяжести, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Возмещение морального вреда представляет собой выплату денежной суммы, размер которой определяется исключительно судом, исходя из характера физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая при этом требования разумности и справедливости.
 
    Пояснениями истца и материалами дела подтверждается, что в результате полученных профессиональных заболеваний он частично утратил трудоспособность, испытывает мучительный кашель, нарушения сна, страдает в связи с невозможностью продолжать прежний активный образ жизни.
 
    Показаниями свидетеля ФИО5 допрошенной в судебном заседании подтверждается что в связи с профессиональным заболеванием Бухарин О.В. постоянно испытывает приступы кашля, пользуется ингалятором, по указанной причине он не может вести прежний образ жизни, помочь членам семьи в домашних делах, отдохнуть.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности в судебном заседании причинения Бухарину О.В. в результате воздействия вредных производственных факторов (веществ) физических и нравственных страданий, связанных с развитием у него профессиональных заболеваний, которые, безусловно, нарушают личные неимущественные права истца.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства: характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения вреда – в результате профессионального заболевания; продолжительность периода, отработанного в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных факторов в ОАО «ЧЭМК», степень вины ответчика, возраст истца и степень утраты им трудоспособности, невозможность полного устранения последствий воздействия неблагоприятных факторов на здоровье истца, также требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать в пользу Бухарина О.В. компенсацию морального вреда в размере ***.
 
    В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
 
    Из представленного чека-ордера от 17 июня 2014 года следует, что истцом понесены судебные расходы на оплату госпошлины в размере ***, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить иск Бухарина О.В. частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Челябинский электрометаллургический комбинат» в пользу Бухарина О.В. компенсацию морального вреда в размере *** и судебные расходы в размере ***
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.
 
    Председательствующий: М.А. Решетова