Дата принятия: 15 июля 2014г.
Дело № 2-496/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 июля 2014 года село Варна
Варненский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего по делу судьи Поздеевой Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Андрееве Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахмеева Наиля Гиззатовича к Новикову Сергею Владимировичу о взыскании долга по договору займа, с участием истца Рахмеева Н.Г.,
Установил:
Рахмеев Н.Г. обратился в суд с иском к Новикову С.В. о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ дал в долг по договору займа принадлежащие ему деньги на общую сумму <данные изъяты> гражданину Новикову Сергею Владимировичу. Он обещал выплачивать ежемесячно <данные изъяты> от суммы займа. Заем предоставлялся ответчику сроком на три месяца. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ему не выплачивал проценты по договору займа. В качестве подтверждения заключения сделки на указанных условиях была составлена расписка по договору займа. На его требования о возврате суммы займа ответчик отвечал, что денег нет и отдавать нечем. Просит взыскать с Новикова С.В. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> также взыскать расходы на услуги адвоката по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>
Истец Рахмеев Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик Новиков С.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая положения ст. 118 ГПК РФ суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Заслушав истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Рахмеева Н.Г. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа в надлежащей письменной форме, предусмотренной ст. 808 ГК РФ на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяца, подтверждением чему является договор займа (л.д.5). С момента получения займа Новиков С.В. проценты по договору не выплачивал. Сумма основного долга не погашена по настоящее время. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Истец Рахмеев Н.Г. неоднократно предъявлял требования о возврате долга ответчику, однако Новиков С.В. на указанные требования никак не реагирует.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку определением Варненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу Рахмееву Н.Г. предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины до вынесения решения суда по существу иска, исковые требования в части взыскания суммы долга удовлетворены судом в полном объеме, судебные расходы в виде госпошлины в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета Варненского муниципального района, а <данные изъяты> подлежит взысканию в пользу Рахмеева Н.Г. как уплаченную при подаче иска, расходы по оплате юридических услуг, понесенные истцом, в размере <данные изъяты> за составление искового заявления, которые суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми, надлежит взыскать с ответчика в пользу Рахмеева Н.Г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Рахмеева Наиля Гиззатовича удовлетворить.
Взыскать с Новикова Сергея Владимировича в пользу Рахмеева Наиля Гиззатовича долг по договору займа в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Новикова Сергея Владимировича государственную пошлину в доход бюджета Варненского муниципального района в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись Ю.А. Поздеева
Копия верна.
Председательствующий: Ю.А. Поздеева
Заочное решение вступило в законную силу 10 октября 2014 года
Председательствующий: Ю.А. Поздеева
Секретарь суда: Е.В.Абдулова
