Решение от 15 июля 2014 года

    Дело № 2-2570/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
 
    в составе судьи Зебровой Л.А.
 
    при секретаре Косяченко К.О.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком
 
                                                                                   «15» июля    2014 года
 
    гражданское дело по иску Красулина А. А.ича к Открытому акционерному обществу «Шахта Заречная» о взыскании единовременного вознаграждения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к Открытому акционерному обществу (далее по тексту ОАО «Шахта Заречная») о взыскании единовременного вознаграждения, мотивируя требования тем, что он работает в ОАО «Шахта Заречная» с <дата>.
 
    <дата> он получил право на пенсионное обеспечение, ему было выдано пенсионное удостоверение, пенсия назначена с <дата>.
 
    <дата> истец обратился к работодателю с заявлением о выплате единовременного пособия в размере 15 % от среднего заработка за каждый год работы в угольной промышленности, установленного п. 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период с <дата> по <дата> и п. 8. 2 Коллективного договора ОАО «Шахта Заречная». Какого –либо письменного ответа на свое заявление не получил, пособие до настоящего времени истцу не выплачено. Считает, что действия работодателя, не выплачивающего единовременного вознаграждения неправомерны и нарушают его права. Необходимые основания для получения единовременного вознаграждения у истца имеются: стаж работы в угольной промышленности и право на пенсионное обеспечение в соответствии с действующим законодательством РФ - истцу назначена пенсия по старости. Стаж работы истца в угольной промышленности составляет <данные изъяты>, из них:
 
    - <данные изъяты> <номер> комбината «Кузбассжилстрой» «Союзшахтостроя<данные изъяты> с <дата> – <дата> – <данные изъяты>; и с <дата> г.- <дата> – <данные изъяты>;
 
    - <данные изъяты> с <дата> – <дата> – <данные изъяты>;
 
    - <данные изъяты> с <дата> – <дата> – <данные изъяты>;
 
    - <данные изъяты> с <дата> г.-<дата> – <данные изъяты>;
 
    - <данные изъяты> с <дата> – <дата> – <данные изъяты>;
 
    - <данные изъяты> с <дата> г.-<дата> – <данные изъяты>;
 
    - <данные изъяты> с <дата> г.- <дата> – <данные изъяты>;
 
    - <данные изъяты> с <дата> г.-<дата> – <данные изъяты>;
 
    - <данные изъяты> с <дата> г.-<дата> г.- <данные изъяты>;
 
    -ОАО «Шахта Заречная» с <дата> г.-<дата> – <данные изъяты>.
 
    Согласно справке – расчету ОАО «Шахта Заречная» среднемесячный заработок истца за последние 12 мес. (с <дата> по <дата>) составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х <данные изъяты> раб.день) Размер единовременного пособия за полных <данные изъяты> работы в угольной промышленности должен составлять: <данные изъяты> х 15 % х <данные изъяты> = <данные изъяты>
 
    Просит взыскать с ответчика в свою пользу единовременное вознаграждение за годы работы в угольной промышленности в размере <данные изъяты>
 
             В судебном заседании истец и его представитель Мелентьева М.Ю., действующая на основании устного ходатайства, исковые требования поддержали в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.
 
         В судебном заседании представитель ответчика Бармина М.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве ответчика (лд.20), из которых следует, что п. 8.3 Коллективного договора на 2010-2013 гг., срок которого продлен до <дата> г., установлено, что единовременное пособие выплачивается по заявлению получателя при его увольнении по любым основаниям, кроме увольнения за нарушение трудовой дисциплины. Таким образом, ответчик считает, что у работодателя возникает обязанность по выплате пособия работнику, с которым прекращены трудовые отношения, в день его увольнения или в иной срок после увольнения.
 
    Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
 
                  В соответствии со ст.9 ТК РФ работниками и работодателями могут заключаться коллективные договоры, соглашения, регулирующие трудовые и иные связанные с ними отношения. При этом коллективные договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. работников, установленный трудовым законодательством.
 
    Такое же положение содержит п. 2.6 Отраслевого соглашения угольной промышленности Российской Федерации на период с 01 апреля 2013 года по 31 марта 2016 года (далее ФОС), согласно которому содержание и условия коллективных договоров (соглашений) не могут ухудшать положение Работников по сравнению с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Соглашением.
 
    Федеральное отраслевое соглашение на 2013- 2016г.г. является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, а также в иных организациях, присоединившихся к Соглашению, независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, заключенным в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, а также Конвенциями МОТ, действующими в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 1.1 ФОС).
 
    В соответствии с п. 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период с 01.04.2013 г. по 31.03.2016 г., в целях достижения максимальной финансовой устойчивости, повышения экономической результативности организации, закрепления высококвалифицированных кадров, мотивации наиболее профессиональной части персонала к продолжению работы для выполнения производственных планов, программ, повышения производительности труда и, как результат, обеспечения стабильной и эффективной работы Работодатель обеспечивает Работникам, уполномочившим Профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР). В случае, если работник не воспользовался вышеуказанным правом, работодатель обеспечивает выплату вознаграждения работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет при прекращении трудовых отношений с работодателем в связи с выходом на пенсию.
 
    Выплата единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) в соответствии с частями 1 и 2 настоящего пункта осуществляется:
 
    - один раз за весь период работы в угольной промышленности;
 
    - на основании письменного заявления Работника;
 
    - в сроки и порядке, определенном в соответствии с Положением, разработанным совместно с соответствующим органом профсоюза и работодателем.
 
    Положением может быть предусмотрена выплата данного вознаграждения как непосредственно работодателем, так и через негосударственные пенсионные фонды и (или) страховые компании. В коллективных договорах организаций может предусматриваться порядок и условия реализации указанных социальных гарантий и иным категориям работников.
 
    В соответствии с п. 8.2 Коллективного договора ОАО «Шахта Заречная» (далее Организации) на 2010-2013г.г. срок действия которого дополнительным соглашение от 28.02.2014г. продлен до 01.06.2014г. и действующего на момент возникновения права истца на получение единовременного пособия, работнику шахты – члену Росуглепрофа, обладающему правом на пенсионное обеспечение, выплачивается единовременное пособие в размере не менее 15 % среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной промышленности.
 
    Единовременное пособие подлежит выплате в следующих случаях:
 
    - получатель данного вида пособия должен быть работником Организации;
 
    -получатель данного пособия должен отработать не менее 3 лет в совокупности (с учетом всех организационно- правовых норм) в Организациях входящих в ООО УК «Заречная»: ОАО «Шахта Заречная, <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ОАО <данные изъяты>, уходящих на пенсию по возрасту, выслуге лет и имеющих право на выплату единовременного пособия в размере не менее 15 % среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной промышленности);
 
    - получатель данного вида пособия должен обладать правом на пенсионное обеспечение. Под категорией «работник, обладающий правом на пенсионное обеспечение» следует понимать четыре категории работников, а именно:
 
    а) работник, обладающий правом     на пенсионное обеспечение по возрасту (55 и 60 лет);
 
    б) работник, обладающий правом на льготное пенсионное обеспечение по инвалидности (по труду, по общему заболеванию независимо от возраста);
 
    в) работник, обладающий правом на льготное пенсионное обеспечение по выслуге лет (ст. 78 закона о государственных пенсиях);
 
    г) работник, обладающий правом на пенсионное обеспечение по Спискам № №1 и 2 (50, 55 лет).
 
        В соответствии с п. 8.3 единовременное пособие выплачивается при соблюдении всех перечисленных выше основных характеристик одновременно по заявлению получателя при его увольнении по любым основаниям, кроме увольнения за нарушение трудовой дисциплины. Выплата производится по последнему месту работы.
 
        Из п. 8.4 коллективного договора следует, что в случае, если пенсионер возобновил трудовые отношения в Организации и ранее получал единовременное пособие при уходе на пенсию, ему при увольнении выплачивается данное пособие за период после возобновления трудовых отношений.
 
        В случае, если пенсионер после получения пособия не прекратил трудовых отношений в организации, ему при увольнении по любым основаниям, за исключением оснований, указанных во 2 абзаце пункта 8.4 выплачивается данное пособие за период после получения данного пособия, до дня увольнения.
 
               Судом установлено, что Красулин А.А. состоит в трудовых отношениях с ОАО «Шахта Заречная» с <дата>. На момент назначения истцу пенсии по старости, то есть на <дата> ( лд.17 пенсионное удостоверение) общий стаж работы на предприятиях угольной отрасли истца составляет <данные изъяты>, что сторонами не оспаривается.
 
    Право на досрочную трудовую пенсию по старости у Красулина А.А. возникло <дата> в период работы в ОАО «Шахта Заречная».
 
    Среднемесячный заработок истца, за период с <дата> по <дата> работы в ОАО «Шахта Заречная» согласно справки, представленной ответчиком (лд.19) и не оспариваемой истцом, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>. х <данные изъяты> раб.день)
 
    <дата> истец обратился к ответчику с письменным заявлением о выплате единовременного пособия, предусмотренного п. 8.2 Коллективного договора за работу в угольной отрасли. (лд.13)
 
    На заявление имеется расчет суммы единовременного пособия со ссылкой на п.8.2 Коллективного договора – в размере <данные изъяты> руб.
 
    Однако до настоящего времени пособие истцом не получено.
 
    Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспаривались сторонами.
 
    Согласно ст. 45 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей).
 
    В соответствии со ст. 48 ТК РФ в тех случаях, когда в отношении работников действует одновременно несколько соглашений, применяются условия соглашений, наиболее благоприятные для работников.
 
    В силу ч. 3 ст. 41 ТК РФ в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.
 
    Таким образом, как Отраслевое соглашение, так и Коллективный договор предусмотрели возможность выплаты единовременного вознаграждения за работу в угольной промышленности работникам, получившим право на пенсионное обеспечение. Однако пунктом 8.3 коллективного договора право на единовременное вознаграждение предусмотрено по заявлению получателя при его увольнении по любым основаниям, кроме увольнения за нарушение трудовой дисциплины.
 
    Тогда как, п. 1.5 Отраслевого соглашения предусматривает, что Положения Соглашения обязательны при заключении коллективных договоров (соглашений), а также при разрешении коллективных и индивидуальных трудовых споров. Условия трудовых договоров, заключаемых с Работниками Организаций, не должны противоречить положениям настоящего Соглашения.
 
    При установленных обстоятельствах, суд считает, что коллективный договор не может снизить уровень гарантий, предусмотренный Отраслевым соглашением.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что единовременное пособие в размере 15 %, исходя из условий п. 8.3 коллективного договора, подлежит выплате по заявлению только при увольнении, не могут быть приняты судом во внимание, как основанные на неверном толковании положений коллективного договора и ФОС, поскольку по условиям коллективного договора и ФОС на 2013г. – 2016 г.г. Красулин А.А., получивший право на пенсионное обеспечение, имеет стаж работы угольной промышленности более <данные изъяты> лет, имеет право на пенсионное обеспечение, что в соответствии с приведенными положениями ФОС является основанием для выплаты указанного единовременного вознаграждения.
 
    Кроме того, как следует из анализа положений п. 8.3 коллективного договора и п. 8.4 условиями которого предусмотрено право пенсионера на повторное получение единовременного пособия в размере 15 % при увольнении за период после возобновления трудовых отношений, указанные пункты коллективного договора являются противоречащими и взаимоисключающими друг друга.
 
    В связи с чем, суд находит, что истец имеет право на единовременное вознаграждение в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР).
 
    Размер среднемесячного заработка сторонами не оспаривается.
 
    Исходя из среднемесячного заработка Красулина А.А. <данные изъяты>, размер единовременного пособия за полных <данные изъяты> лет работы в угольной промышленности составит: <данные изъяты> х 15 % х <данные изъяты> лет = <данные изъяты>
 
           С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать указанную сумму единовременного пособия с ответчика в пользу Красулина А.А.
 
        Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.36 НК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5.731 руб.13 коп., от уплаты которой истец в соответствии с действующим законодательством освобожден.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Красулина А. А.ича удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Шахта Заречная» в пользу Красулина А. А.ича единовременное вознаграждение за годы работы в угольной промышленности в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Шахта Заречная» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5.731 руб.13 коп. ( пять тысяч семьсот тридцать один руб. 13 коп.).
 
           На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья:          подпись
 
    Решение принято в окончательной форме 21 июля 2014 года
 
    Верно.
 
    Судья:          подпись                                                                     Зеброва Л.А.