Дата принятия: 15 июля 2014г.
Дело № 2-1827/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 июля 2014г. г. Биробиджан ЕАО
Биробиджанский районный суд ЕАО
в составе судьи Лаврущевой О.Н.
при секретаре Смоляр Т.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» к Кудаевой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, -
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании долга по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что в соответствии с кредитным договором № от 17.02.2012 Кудаевой Г.Н. выдан кредит на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых сроком до 17.02.2015. Заемщик с июля 2013 года прекратила исполнять свои обязательства и в нарушение условий договора не производит гашение сумм основного долга и процентов за пользование кредитом. В связи с этим у нее образовалась задолженность по кредиту. На 26.05.2014 общая сумма долга составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – остаток просроченного долга; <данные изъяты> – срочные проценты; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – комиссии за просроченный кредит; <данные изъяты> – штраф за факт просрочки. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с должника Кудаевой Г.Н. 1) задолженность по кредитному договору № от 17.02.2012 в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – остаток просроченного долга; <данные изъяты> – срочные проценты; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – комиссии за просроченный кредит; <данные изъяты> – штраф за факт просрочки, 2)государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель ОАО «Внешторгбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Ответчик Кудаева Г.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из представленных документов установлено, что между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и Кудаевой Г.Н. 17.02.2012 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком до 17.02.2015 под <данные изъяты> % годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности. В соответствии с условиями договора погашение суммы кредита должно производится ежемесячно с уплатой процентов. При несвоевременном внесении платежа заемщик уплачивает кредитору штраф в размере <данные изъяты> за каждый факт просрочки, кроме того, неустойку в размере <данные изъяты> % с просроченных сумм основного долга за каждый день просрочки (п.4.5 договора).
Выдача кредита Кудаевой Г.Н. подтверждается представленными в суд документами. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик заключила с ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» кредитный договор.
Согласно материалам дела ответчик допустила просрочку платежей, в результате долг по кредитному договору составил <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – остаток просроченного долга; <данные изъяты> – срочные проценты; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – пени за просроченный кредит; <данные изъяты> – штраф за факт просрочки.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Возражений относительно расчетов ответчиком в суд не представлено.
Расчеты судом проверены и принимаются.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика необходимо взыскать сумму долга в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что исковые требования ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» удовлетворены, с ответчика необходимо взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» к Кудаевой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Кудаевой Г.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд.
Судья О.Н. Лаврущева
