Дата принятия: 15 июля 2014г.
Дело № 2-1919/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> «15» июля 2014 года
Орловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лядновой Э.В.,
при секретаре ФИО2,
с участием представителя истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Маслово», Администрации Троицкого сельского поселения <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
у с т а н о в и л :
ФИО1 обратилась в Орловский районный суд <адрес> с иском к ООО «Маслово», Администрации Троицкого сельского поселения <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, расположенную по адресу: <адрес>, Троицкое сельское поселение, д. Карпова, <адрес>, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ООО «Маслово» заключен договор социального найма жилого помещения. В настоящее время ФИО1 зарегистрирована и проживает в <адрес> д. <адрес>. Спора с ответчиками о порядке пользования квартирой нет. В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отсутствует запись о правах на данный объект недвижимости. Истец просит суд признать за ним право собственности на вышеуказанную квартиру.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, и суду пояснила, что в 2000 году ФИО4 приехала из Казахстана на постоянное место жительства в <адрес> и некоторое время проживала на территории <адрес> без прописки. С апреля 2001 года и по настоящее время ФИО1 зарегистрирована и проживает в спорной квартире. На основании договора социального найма жилого помещения от 15.06.2006г. является нанимателем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, д. Карпова, <адрес>. Ранее ФИО1 не использовала свое право на приватизацию жилья. Просит признать за ФИО1 право собственности на вышеуказанную квартиру, общей площадью 50,5 кв.м., в том числе жилой - 29,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, д. Карпова, <адрес>.
Ответчик - представитель ООО «Маслово» в судебное заседание, о времени и месте которого был извещен надлежащим образом, не явился, в отзыве на исковое заявление просит рассмотреть дело в его отсутствии и против удовлетворения исковых требований не возражает.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Ответчик - представитель Администрации Троицкого сельского поселения <адрес> в судебное заседание, о времени и месте которого был извещен надлежащим образом, не явился, в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание, о времени и месте которого был извещен надлежащим образом, не явился, в заявлении, адресованном суду просил рассмотреть дело в его отсутствии и против удовлетворения исковых требований не возражал.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.
Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание, о времени и месте которого был извещен надлежащим образом, не явился, о рассмотрении в его отсутствии не просил.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изм. на ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ» собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
В соответствии со ст. 18 вышеуказанного ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
На основании ст. 11 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Из материалов дела следует, что истец свое право на приватизацию по месту жительства не использовал.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Жилые помещения, расположенные в домах, составляющих государственный жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, относящихся к федеральной государственной собственности, подлежат приватизации на основании ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. Ограничение права на приватизацию допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правого режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Такие обстоятельства по делу не установлены.
Согласно договору социального найма жилого помещения, заключенного между ООО «Маслово» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является нанимателем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, д. Карпова, <адрес>.
Согласно данным технического паспорта <адрес> по адресу: <адрес>, д. Карпова, <адрес>, действительно имеет общую площадь 50,4 кв.м., жилую - 29,3 кв.м.
В кадастровом паспорте <адрес>, расположенной в <адрес> д. <адрес> указано, что общая площадь составляет 50,5 кв.м.
Согласно Межрегиональному бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ площадь <адрес> по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ составила 50,5 кв.м., а по данным обследования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь <адрес> составила 50,4 кв.м. Площадь изменилась в результате перепланировки в ком. 1,3 (снос шкафа).<адрес> уменьшилась на 0,1 кв.м.
В спорной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с д. Карпова, <адрес>, зарегистрированы и постоянно проживают истец ФИО5 и ФИО7, согласно справке № от 29.05.2014г., выданной Администрацией Троицкого сельского поселения <адрес>.
Из трудовой книжки усматривается, что ФИО1 действительно работала в ЗАО «Маслово» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
В справке № от 29.05.2014г., выданной Администрацией Троицкого сельского поселения <адрес>, указано, что <адрес>, расположенная в жилом <адрес> д. <адрес> на балансе администрации не состоит.
Из сообщения Управления государственного имущества <адрес> от 02.06.2014г. усматривается, что объект недвижимого имущества, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, д. Карпова, <адрес> реестре государственной собственности <адрес> не значится.
Из сообщения <адрес> от 19.05.2014г. усматривается, что объект недвижимости, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, д. Карпова, <адрес>, не относится к объектам муниципальной казны <адрес>, в реестре муниципального имущества не числится.
Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРП Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № сведений о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости не имеется.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что отсутствие в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сведений о собственнике <адрес> в д. <адрес> не может быть постановлено в зависимость от реализации истцом права на приватизацию названной выше квартиры, следовательно, суд считает возможным признать за истцом право собственности на указанное жилое помещение, с последующей регистрацией этого права органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на квартиру, общей площадью 50,5 кв.м., в том числе жилой - 29,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, д. Карпова, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья Э.В. Ляднова
