Дата принятия: 15 июля 2014г.
Дело №2-1413/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Фроловой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Язневич А.В.,
15 июля 2014 года
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Юрге гражданское дело по иску Елишева В.Н. к Петрову М.А. Чеботковой Л.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л
Елишев В.Н. обратился в Юргинский городской суд с иском к Петрову М.А., Чеботковой Л.А. о взыскании в солидарном порядке 100300 рублей в счет возмещения причиненного ему ущерба в результате совершения преступления (л.д.3-4).
Елишев В.Н. в обосновании заявленных требований указал, что приговором Советского районного суда г.Томска от 05.01.2014 г Петров М.А. и Чеботкова Л.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ. По делу он был признан потерпевшим, гражданским истцом. В результате мошеннических действий ответчиков ему был причинен ущерб, установленный приговором суда в *** руб. В ходе предварительного расследования по делу, а именно в период с 13.07.2009 г по 22.10.2009 г ответчиками ему был частично возмещен ущерб в размере *** руб. Его иск при вынесении приговора рассмотрен не был, поэтому он вынужден обратиться в суд, в порядке гражданского судопроизводства.
Просит взыскать с Петрова М.А., Чеботковой Л.А. в солидарном порядке *** рублей *** руб. – сумма, которая не поступила ему на счет в Сбербанк) в счет возмещения причиненного ему материального ущерба в результате совершения преступления.
Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.67).
Ответчик Петров М.А., уведомленный о дате и времени рассмотрения спора (л.д.71) в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил.
Ответчица Чеботкова Л.А., уведомленная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения спора, посредством телефонограммы сообщила, что оставляет рассмотрение спора на усмотрение суда (л.д.73).
Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Из копии приговора Советского районного суда г.Томска от 05.01.2014 г (л.д.5-57) установлено, что Петров М.А. и Чеботкова Л.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ – в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданам, лицами с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, в том числе и в отношении Елишева В.Н. В период с июля 2007 г по июль 2008 г Елишевым В.Н. были внесены в кассу ПО «СибФинанс-Томск» денежные средства, в общей сумме *** руб., которые ответчиками были похищены.
Из показаний потерпевшего Елишева В.Н., приведенных в приговоре (л.д.26 об.) следует, что в период с 15 июня 2007 г по 11 июля 2008 г он вложил в ПО «СибФинанс-Томск» *** руб. Проценты по вкладам не снимал. Петров М.А. до вынесения приговора выплатил ему *** руб.
Внесение истцом денежных средств в размере *** руб. в ПО «СибФинанс-Томск» подтверждено квитанциями к приходным кассовым ордерам №630 от 10.07.2007 г., №99 от 01.02.2008 г., №518 от 03.07.2008 г, №532 от 11.07.2008 г.,№571 от 15.06.2007 г, исследованными в судебном заседании (л.д.26 об.).
Гражданский иск, заявленный Елишевым В.Н. к Петрову М.А. и Чеботковой Л.А. в сумме *** руб. оставлен судом без рассмотрения, в связи с невозможностью определения в рамках уголовного судопроизводства, остаточной суммы задолженности перед пайщиком Елишевым В.Н.
Принимая во внимание, что истцом не оспаривается частичное возмещение причиненного ему материального ущерба, а также учитывая исследованный вприговоре (л.д.55 об.) список пайщиков, представленный Петровым М.А., с остаточной суммой задолженности перед пайщиками,суд, принимает, как установленную приговором суда, - сумму возмещения материального ущерба, причиненного ответчиками Елишеву В.Н. в *** руб.
Суд критично относится к увеличению Елишевым В.Н. размера заявленных требований на *** руб., то есть до *** руб., так как при даче показаний в качестве потерпевшего, он указывал именно сумму - *** руб., как возмещенную ему ответчиками до вынесения приговора от 05.01.2014 г.
Суд, взыскивает с ответчиков в пользу истца, в солидарном порядке *** руб., отказывая в удовлетворении заявленного требования в части взыскания *** руб., поскольку доказательств, подтверждающих увеличение невозвращенных ответчиками сумм, с момента вынесения приговора (05.01.2014 г), во исполнение положений ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, освобожденного от уплаты госпошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчиков в доход местного бюджета, подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб.
Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст.ст.103,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Елишева В.Н. к Петрову М.А., Чеботковой Л.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Петрова М.А., Чеботковой Л.А. в солидарном порядке в пользу Елишева В.Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением *** рублей.
В остальной части заявленных Елишевым В.Н. к Петрову М.А., Чеботковой Л.А. в требований, отказать.
Взыскать с Петрова Михаила Анатольевича, Чеботковой Любови Анатольевны в солидарном порядке госпошлину в доход местного бюджета *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд через Юргинский городской суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Л.В. Фролова
Решение в окончательной форме изготовлено 16.07.2014 года.
Председательствующий: Л.В. Фролова
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
