Дата принятия: 15 июля 2014г.
Дело №2-2989/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2014 года г.Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Майковой Н.Н.
при секретаре Лепехиной О.А.
рассмотрев гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Акционерного инвестиционного коммерческого Банка «Татфондбанка» к Попову А.О. о взыскании о задолженности по кредиту,
установил:
Открытое акционерное общество «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк (далее ОАО «АИКБ «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к Попову А.О. о взыскании суммы долга по договору кредитования. Свои требования истец мотивирует тем, что 09.11.2012 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Поповым А.О. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 214 285,71 рублей со сроком на 60 месяца и на условиях определенных кредитным договором, сроком возврата 09.11.2017 года с оплатой Банку процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых и иных платежей в соответствии с Кредитным договором и графиком платежей. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 09.11.2012 года. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 230 604,09 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ч. 3, 198 ч. 4 п. 2 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, в чем он расписался.
Согласно ст. 39 ч. 2 ГПК РФ, суд не принимает признание иска, если установит, что признание иска противоречит закону, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Судом не установлено обстоятельств, которые бы в силу положений, закрепленных в ст. 39 ГПК РФ обязывали суд отказать в принятии иска.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-817 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений, содержащихся в ст. 811 п.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами
Таким образом, положения названных норм гражданского законодательства предоставляет займодавцу право на досрочное истребование возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
Ответчик не оспаривал в судебном заседании факта заключения кредитных договоров на условиях, указанных в иске, нарушения срока возврата очередной части займа, размера образовавшейся задолженности, признав иск в полном объеме, что с учетом приведенных выше норм действующего законодательства позволяет суду принять признание иска.
Согласно ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, и принятия его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 198 ч 4. п. 2 ГПК РФ, в случае признания иска и принятия его судом, в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, учитывая положение приведенных выше норм действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Положения названной нормы обязывают суд взыскать с ответчика в пользу истца, оплаченную при подаче иска государственную пошлину.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199, 39, 173 ч. 3, 198 ч. 4 п. 2 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Акционерного инвестиционного коммерческого Банка «Татфондбанка» к Попову А.О. о взыскании о задолженности по кредиту, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Попова А.О. в пользу Открытого акционерного общества «Акционерного инвестиционного коммерческого Банка «Татфондбанка» задолженность по кредитному договору № от 09.11.2012 года, в размере 230 604,09 коп., состоящую просроченной задолженности в размере 190 145 руб. 89 коп., просроченных процентов в размере 20 456 руб. 46 коп., процентов по просроченной задолженности в размере 672 руб. 52 коп., неустойку по кредиту в размере 2 139 руб. 89 коп., неустойку по процентам в размере 3 123 руб. 63 коп., неустойку в связи с неисполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 14 065 руб. 70 коп.
Взыскать с Попова А.О. в пользу Открытого акционерного общества «Акционерного инвестиционного коммерческого Банка «Татфондбанка» государственную пошлину в размере 5 506 руб. 04 коп.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд.
Судья
