Дата принятия: 15 июля 2014г.
Дело №2-439/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«15» июля 2014г. п.г.т. Анна
Воронежской области
Аннинский районный суд Воронежский области в составе:
председательствующего - судьи Пысенкова Д.Н.,
с участием ответчика Гладышевой Е.П.,
при секретаре Каменеве А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с Ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Гладышевой Елене Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
Установил:
ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Гладышевой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Гладышевой Еленой Петровной, Ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>
В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №
В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.
Сумма задолженности Гладышевой Е.П. по кредитному договору №
ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из которых:
• <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона "О залоге" залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
ООО "РУСФИНАНС БАНК" считает, что в результате эксплуатации автомобиль <данные изъяты>
<данные изъяты> может быть поврежден или уничтожен. Это может существенно отразится на стоимости заложенного имущества в момент исполнения решения суда, либо сделать -невозможным обращение взыскания на данное имущество.
Определением Аннинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГг. приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты>.
Истец ООО ««РУСФИНАНС БАНК»» просил рассмотреть дело без его участия, поддержав заявленные требования, в связи с чем суд нашел возможным рассмотреть дело без участия истца.
Ответчик Гладышева Е.П. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, так как денежные средства лично не получала, указанного автомобиля у нее нет, а оформила кредит по просьбе каких-то неизвестных ей лиц. Факт подписания кредитных документов не оспаривает.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в отдельности, и в совокупности, суд нашел заявленные ООО «РУСФИНАНС БАНК» требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства, возникающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. _____/ Гладышевой Е.П. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> /л.д. ____/.
В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № /л.д. ____/.
В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
Факт выдачи кредита Ответчику и нарушения Ответчиком своих обязательств перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле №: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля /л.д. ______/; историей всех погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д._____/; расчетом задолженности /л.д._____/.
Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По требованиям ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу параграфа 6 Кредитного договора /л.д. ___/ в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Судом установлено, что исполнение обязательств по Кредитному договору со стороны Гладышевой Е.П. в виде уплаты ежемесячных платежей не производилось.
Таким образом, подлежат взысканию с ответчика сумма основного долга, срочные проценты на сумму текущего долга, долг по погашению кредита и процентов, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга и процентов.
Согласно представленного истцом расчета, подлежащие взысканию с ответчика суммы по Кредитному договору /л.д. _____/, составляют: текущий долг по кредиту - <данные изъяты>
Ответчик Гладышева Е.П. оспаривала факт получения денежных средств и возникновение с ее стороны обязательств по оплате сумм по кредитному договору, ссылалась на то, что кредитный договор был заключен под влиянием заблуждения. О существовании залогового автомобиля она ничего не знает.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, сторона в подтверждение своих требований либо возражений должна предоставить доказательства.
Однако, каких-либо доказательств в подтверждение изложенных ею обстоятельств, в том числе совершение в отношении нее мошеннических действий, ответчик Гладышева Е.П. суду не представила, требований о признании договора купли-продажи недействительной сделкой не заявила. Между тем, факта подписания договора с истцом не оспаривала.
Ответчик Гладышева Е.П.расчет и размер задолженности не оспаривала.
Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона "О залоге" залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения тушения суда.
Исполнение обязательств по Кредитному договору со стороны Заемщика Гладышевой Е.П. обеспечивалось заключением договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГг. – автомобиля <данные изъяты> /л.д. ____/.
В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ, что также предусмотрено параграфом 5 договора Залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (в данном случае Кредитного договора), на заложенное имущество может быть наложено взыскание.
В свою очередь, Гладышева Е.П. допустила неисполнение обязательств по Кредитному договору, в связи с чем с нее взыскана сумма долга и процентов.
Таким образом, требования ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на заложенное по договору Залога от ДД.ММ.ГГГГ. имущество – автомобиль <данные изъяты>, суд находит обоснованными.
В силу требований ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
Определяя стоимость реализации заложенного имущества, суд находит правильным определить ее соответствующей стоимости автомобиля на момент заключения договора Залога, которая составляет <данные изъяты>
Согласно требованиям ст. 144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда, из чего следует, что принятая определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. обеспечительная мера в виде наложения ареста на автомобиль, подлежит сохранению.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» подлежат полному удовлетворению, уплаченную истцом при обращении в суд госпошлину следует взыскать с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. <данные изъяты> ГПК РФ,
Решил:
Взыскать с Гладышевой Елены Петровны в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Русфинанс Банк» сумму долга по кредитному договору в виде: <данные изъяты>
Обратить взыскание по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и Гладышевой Еленой Петровной на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами: автомобиль <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>
Меру обеспечения иска в виде наложения ареста на указанный автомобиль, сохранить до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.Н. Пысенков
Решение изготовлено в окончательной форме 18 июля 2014г.
