Дата принятия: 15 июля 2014г.
Дело 2-401/2014
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п.г.т. Анна 15 июля 2014 г.
Аннинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Ильинского В.А..,
при секретаре Володиной Е.А.
с участием истца Фролова В.В.
представителя ответчика - ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Аннинскому району Воронежской области – Левша О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Фролова Владимира Васильевича к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ по Аннинскому району Воронежской области о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ Управление пенсионного фонда РФ по <адрес> об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии и включении в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости периодов работы с тяжелыми условиями труда
у с т а н о в и л:
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан по Аннинскому району Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ Фролову В.В. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости за осуществление работ с тяжелыми условиями труда. В специальный трудовой стаж, дающий право Фролову В.В. на назначение досрочной трудовой пенсии не были засчитаны периоды работы с тяжелыми условиями труда, а именно период работы в должности газоэлектросварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Аннинской райсельхозтехнике (Аннинском РТП и АООТ Аннаагропромтехника»), так как не представилось возможным подтвердить факт его работы в качестве газоэлектросаврщика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ газоэлектросварщик (электрогазосварщик) в Аннинской райсельхозтехнике (Аннинском РТП и в АООТ «Аннаагропромтехника») так как отсутствует документальное подтверждение занятости на видах работ, предусмотренных Списком, а также периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа электрогазосварщика в ООО «ГАЗИНВЕСТ», так как отсутствует документальное подтверждение на видах работ.
Фролов В.В. обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Аннинскому району Воронежской области о признании незаконным решения комиссии ГУ УПФ РФ по Аннинскому району об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости и включении в его специальный стаж для назначения пенсии вышеуказанных периодов работ. При этом истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в Аннинской райсельхозтехнике в качестве слесаря, а с ДД.ММ.ГГГГ ему был присвоен квалификационный разряд газоэлектросварщика и с этой же даты его перевели на самостоятельную работу, то есть он стал работать газоэлектросварщиком. В дальнейшем организация несколько раз переименовывалась и реорганизовывалась, однако он, вне зависимости от организационно-правовой структуры предприятия, в течение всего времени работал газоэлектросварщиком. Ответчик периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитал частично, поскольку отсутствует в архивных документах приказ о его назначении на указанную должность газоэлектросварщика. Все записи в его трудовой книжке подтверждают факт его работы в указанной должности, соответствующей Списку, данные записи последовательны, сделаны одним почерком. Также ответчик не засчитал ему периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика в ООО «ГАЗИНВЕСТ». Поскольку отсутствует документальное подтверждение его занятости на видах работ.
В дальнейшем истец Фролов В.В. требования иска дополнил, просив также признать решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ Управление пенсионного фонда по Аннинскому району от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ему в назначении пенсии незаконным.
В судебном заседании истец Фролов В.В. поддержал полностью требования иска, изложив доводы, указанные в исковом заявлении, но вместе с тем не настаивал на удовлетворении требований иска в части включения в его специальный стаж периодов работы в Аннинской райсельхозтехнике (Аннинском РТП и АООТ «Аннаагропромтехника» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., а также периоды работы в ООО «ГАЗИНВЕСТ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.. Просил засчитать в его специальный стаж период его работы в качестве газоэлектросварщика (электрогазосварщика) в Аннинской райсельхозтехнике с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в Аннинском РТП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г..
Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Аннинскому району Воронежской области Левша О.М. требования иска Фролова В.В. не признала. В обосновании возражений на иск представитель ответчика пояснила, что при назначении досрочной трудовой пенсии за работу с тяжелыми условиями труда необходимо руководствоваться Списками №1 и №2, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10.
При обращении истца с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости ему не были включены в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря в Аннинской райсельхозтехнике, так как не предоставляется возможным подтвердить факт его работы в качестве газоэлектросварщика, поскольку согласно архивной справке №1-ф от ДД.ММ.ГГГГ в приказе отсутствует сведения о переводе его на работу по профессии газоэлектросварщика. Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа газоэлектросварщиком в Аннинской райсельхозтехнике не включены в специальный стаж, поскольку отсутствует документальное подтверждение занятости на видах работ, предусмотренных Списком. Также не были включены периоды работы истца в ООО «ГАЗИНВЕСТ», так как отсутствует документальное подтверждение занятости на видах работ, предусмотренных Списком.
Выслушав участвующие в деле стороны, оценив предоставленные доказательства, суд находит требования иска Фролова В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно Списка № 2 производств, работ, должностей и профессий, утвержденного Постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10 в разделе XXXIII - общие профессии предусмотрены должности: «газосварщики»; «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной варке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности»; «электросварщики ручной сварки».
В соответствии с абз.1 п.2 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. «173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ», правила исчисления периодов работы деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В подпункте «б» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 г. №537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, счетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» указано, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О рудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке: подпункт «б» - при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым работах с тяжелыми условиями труда, - Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями руда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10. Должности, указанные в Списке являются точными в соответствии; квалификацией. Этот перечень исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит.
Согласно п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.07.2002г. №555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
В трудовой книжке Фролова В.В. указано, что согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен второй квалификационный разряд газоэлектросварщика и он переведен на самостоятельную работу. После указанной записи в трудовой книжке Фролова В.В. содержаться сведения о том, что он осуществлял трудовую деятельность в Аннинской райсельхозтехнике (Аннинском РТП ) в качестве газоэлектросварщика.
Отказывая во включении в специальный стаж истца периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик сослался на то обстоятельство, что не представилось возможным подтвердить факт работы в качестве газоэлектросварщика, поскольку, согласно архивной справке №1-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в приказе отсутствуют сведения о переводе на работу по профессии газоэлектросварщика
В судебном заседании установлено, что характер, специфика и условия выполняемой истцом работы в указанный период соответствовали должности «газоэлектросварщик», указанной в Списке №2, в связи с чем, периоды работы Фролова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в Аннинской райсельхозтехнике (Аннинском РТП) должны быть включены в специальный льготный стаж для назначения пенсии.
Как следует из правовой позиции изложенной в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года № 25 в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
В данном случае в судебном заседании установлено, что Фролов В.В., работая в оспариваемые ответчиком периоды должности газоэлектросварщика в Аннинской райсельхозтехнике с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял сварочные работы, таким образом, исходя из характера и условий, выполняемой истцом работы, данный период, должен быть включен истцу в льготный стаж для назначения досрочной пенсии.
Свидетель П.А.М. показал в судебном заседании, что с 1980 г. он работал в Аннинской райсельхозтехнике вместе с Фроловым В.В.. Он работал токарем в цехе по ремонту тракторов К-700, а Фролов В.В. работал в этом же цехе слесарем. После этого Фролов прошел обучение без отрыва от производства и с 1984 г. стал самостоятельно работать электрогазосварщиком. Его работа была непосредственно связана с электрогазосваркой. Данным видом деятельности – электросваркой, Фролов В.В. занимался в течение всего рабочего дня в одном цехе.
Из информационного письма Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от 02.08.2000 года следует, что по действующему законодательству правом на пенсию в связи с особыми условиями труда по разделу XXXIII Списка №2 пользуются электрогазосварщики, которые в соответствии с ЕТКС (выпуск 2) выполняют работы по дуговой и газовой сварке (резке) металла и металлических изделий.
Как показывает практика, на многих предприятиях рабочие, выполняющие указанные работы, по трудовым документам ошибочно значатся газоэлектросварщиками. Неточная запись в трудовых книжках вызывает у органов пенсионной службы определенные трудности при решении вопросов о льготном пенсионном обеспечении этих рабочих.
«Электрогазосварщик» и «Газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку №2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, т.е. при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
Таким образом, указанные спорные периоды работы в должности газоэлектросварщика подлежат включению в льготный стаж истца Фролова В.В..
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
Как это следует из разъяснений конституционно-правового смысла статьи 39 Конституции РФ, содержащегося в Определении Конституционного Суда РФ от 06.03.2003 г. № 107-О, законодатель предоставляя работникам, право на льготное пенсионное обеспечение, исходит из характера выполняемой профессиональной деятельности, в процессе которой организм человека подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда.
В судебном заседании подтвержден факт работы Фролова В.В. в спорные периоды на работах с тяжелыми условиями труда.
Включение истцу оспариваемых периодов в его специальный трудовой стаж дает Фролову В.В. в соответствии с Законом РФ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
Отсутствие необходимых уточняющих справок о характере работы и занятости в течение рабочего дня не может влиять на пенсионные права истца Фролова В.В..
В силу ст. 19 ФЗ « 173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия назначается со дня обращения за ее назначением.
Согласно представленных в судебное заседание документов, за назначением досрочной трудовой пенсии Фролов В.В.. обратился ДД.ММ.ГГГГ и именно с момента обращения Фролова В.В. с заявлением о назначении пенсии ему положена выплата пенсии.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковые требования Фролова Владимира Васильевича удовлетворить.
Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Аннинскому району Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Фролову Владимиру Васильевичу в досрочном назначении пенсии по старости и исключении периодов его работы в должности газоэлектросварщика в Аннинской райсельхозтехнике с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в Аннинском РТП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г..
Включить Фролову Владимиру Васильевичу в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работу с тяжелыми условиями труда периоды работы газоэлектросварщиком в Аннинской райсельхозтехнике с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в Аннинском РТП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г..
Назначить Фролову Владимиру Васильевичу досрочную трудовую пенсию по старости с момента его обращения в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Аннинскому району Воронежской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, то есть со ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Аннинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
