Дата принятия: 15 июля 2014г.
Дело № 2-434/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 июля 2014года село Ольховка
Ольховский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Грошевой О.А.,
при секретаре Никифоровой О.А.,
с участием ответчика Краваль И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Краваль Ивану Геннадьевичу о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Краваль И.Г. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, указав в обоснование заявленных требований следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с Краваль И.Г. о предоставлении потребительского кредита в сумме 1275000 рублей под 24,6% годовых на цели личного потребления на срок 57 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако ответчик не исполняет своих обязательств, не производит ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1464288,97 рублей, которая включает в себя: неустойку на просроченные проценты – 48212,26 рублей, неустойку на просроченную ссудную задолженность – 24424,84 рублей, просроченные проценты за кредит – 140752,97 рублей, просроченную ссудную задолженность 1250898,90 рублей. Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор. Просят взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности, расторгнуть кредитной договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19521,44 рубля.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что заявленные требования поддерживает в полном объеме и согласен на вынесение заочного решения.
Ответчик Краваль И.Г. в судебном заседании подтвердил, что заключил кредитный договор на указанных в нем условиях, однако полученные по договору денежные средства им были переданы неизвестным лицам, которые ввели его в заблуждение. В настоящее время у него отсутствуют денежные средства для погашения задолженности.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Краваль И.Г. был заключен кредитный договор N № На основании указанного договора Краваль И.Г получил кредит на цели личного потребления в размере 1275000 на срок 57 месяцев под 24,6% годовых.
Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора.
Согласно п. 3.1 и 3.2 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится также ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, то есть 12-го числа каждого месяца путем внесения суммы в размере 38130,63 рублей.
Заемщик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, так общая сумма погашения задолженности составила 76275,32 рубля, из которых по 38130,63 рубля было погашено 12 октября и ДД.ММ.ГГГГ, а также 12 и ДД.ММ.ГГГГ погашено 13,11 рублей и 0,95 рублей, других платежей в счет погашения задолженности ответчиком не вносилось.
В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно представленному Банком расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1464288,97 рублей, которая включает в себя: неустойку на просроченные проценты – 48212,26 рублей, неустойку на просроченную ссудную задолженность – 24424,84 рублей, просроченные проценты за кредит – 140752,97 рублей, просроченную ссудную задолженность 1250898,90 рублей.
Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, который является математически верным, соответствует условиям договора. Ответчик указанный расчет не оспорил, собственного расчета не представил. В связи с этим суд находит заявленные истцом требования о взыскании задолженности в указанном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить все сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Поскольку ответчик условия кредитного договора не соблюдает, взятые на себя обязательства не выполняет, требование о погашении долга не исполняет, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора.
Довод ответчика о передаче им денежных средств, полученных по кредитному договору, неизвестным лица, не влияет на его обязательства по погашению кредита, равно как и фактическое отсутствие денежных средств не является основание для освобождения от взятых обязательств.
В связи с этим заявленные требования к Краваль И.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, 19521,44 руб. госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 309, 363, 393 ГК РФ, ст. ст. 98, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Краваль Ивана Геннадьевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1464288,97 рублей, которая включает в себя: неустойку на просроченные проценты – 48212,26 рублей, неустойку на просроченную ссудную задолженность – 24424,84 рублей, просроченные проценты за кредит – 140752,97 рублей, просроченную ссудную задолженность 1250898,90 рублей.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Краваль Иваном Геннадьевичем.
Взыскать с Краваль Ивана Геннадьевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19521,44 рубля.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ольховский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья: О.А. Грошева
