Дата принятия: 15 июля 2014г.
дело № 2-1357/2014 г. Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
гор. Тверь 15 июля 2014 года
Пролетарский районный суд гор. Твери в составе:
председательствующего судьи Кустова А.В.
при секретаре Соколовой Л.О.,
с участием представителя истца Ананьева К.В.,
судебного пристава-исполнителя Селивановой Е.Ю.,
представителя УФССП по Тверской области Ивановой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хизвер И.В. к Мурга С.В., Сахариас Л.К. к Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области, УПФР в гор. Твери и Калининском районе Тверской области об освобождении имущества от ареста,
у с т а н о в и л :
Хизвер И.В. обратилась в суд с иском к Мурга С.В., Сахариас Л.К., в котором просит освободить от ареста имущество, принадлежащее ей на праве собственности: телевизор «Самсунг» черного цвета, телевизор «Томпсон» черного цвета, арестованное по акту о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству Межрайонная ИФНС России № 10 по Тверской области, Управление пенсионного фонда России в гор. Твери и Калининском районе Тверской области.
Свои требования истица мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Твери УФССП по Тверской области Соболевой Ю.С. в отношении Мурга С.В. было возбуждено исполнительное производство № Предметом исполнения является взыскание компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Соболевой Ю.С. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. В тот же день другой судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области Селиванова Е.Ю. в ее отсутствии как собственника жилого дома по адресу: <адрес>, прошла в дом и произвела арест имущества (телевизор «<данные изъяты> черного цвета и телевизор «<данные изъяты>» черного цвета).
Указанное имущество принадлежит ей на праве собственности и наложение ареста на него привело к незаконному ограничению права распоряжения собственника своим имуществом. В момент ареста имущества лица, находящиеся в доме – ФИО5 и Мурга С.В. сообщили судебному приставу-исполнителю о том, что Мурга С.В. по указанному адресу постоянно не проживает и не зарегистрирована, а телевизоры принадлежат собственнику дома, о чем в акте о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ. даны соответствующие объяснения. Ее право собственности на указанное имущество подтверждается также чеками об оплате телевизоров и гарантийными талонами, свидетельство о праве собственности на жилой дом, выпиской из ее паспорта.
Должник Мурга С.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, а в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, что указывает на отсутствие каких-либо прав на арестованное имущество. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из паспорта Мурга С.В.
Истица Хизвер И.В., своевременно и надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, от которой поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя Ананьева К.В.
Представитель истицы Ананьев К.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.
Ответчица Мурга С.В., своевременно и надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, от которой поступило заявление о признании исковых требований и о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Сахариас Л.К., своевременно и надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.
Ответчики – Межрайонная ИФНС России № 10 по Тверской области, УПФРФ в гор. Твери и Калининском районе Тверской области, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте слушания дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, возражений не представили.
Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области Соболева Ю.С., своевременно и надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель УФССП России по Тверской области Иванова И.С. возражала портив удовлетворения исковых требований, пояснив, что истицей не доказан факт принадлежности ей арестованного имущества. Арест имущества производился по месту фактического проживания должника.
Судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области Селиванова Е.Ю. в судебном заседании возражала портив удовлетворения исковых требований, поддержав позицию представителя УФССП России по Тверской области.
Заслушав представителя истицы, представителя УФССП России по Тверской области, судебного пристава-исполнителя Селиванову Е.Ю., исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч.1 ст.807 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно представленным накладной и гарантийным талонам право собственности на телевизоры возникает у покупателя с момента заключения договора.
Как установлено судом истице на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> был произведен арест имущества, принадлежащего должнику Мурга С.В., зарегистрированной по адресу: <адрес>.
Как усматривается из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. был наложен арест на имущество, а именно: телевизор <данные изъяты>» цвет черный и телевизор «<данные изъяты>» цвет черный. Согласно возражениям Сахариас Л.К., отраженным в акте о наложении ареста, что арестованное имущество принадлежит ее внучке Хизвер И.В.
Как следует из пояснений представителя истца, гарантийного талона ДД.ММ.ГГГГ. с указанием на нем фамилии получателя Мурга (после вступления в брак Хизвер), накладной № от ДД.ММ.ГГГГ., гарантийного талона с указанием на нем фамилии получателя Хизвер И.В., телевизор «<данные изъяты>» и телевизор «<данные изъяты>» принадлежит Хизвер И.В.
Оценивая представленные истцом доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности принадлежности имущества, на которое наложен арест (двух телевизоров) истцу, на что указывают подтверждающие оплату и использование в гарантийный срок документы, содержащие данные об истце и находящиеся у нее, а также то обстоятельство, что арест имущества производился по месту ее жительства.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другим способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, арест имущества Хизвер И.В., не являющейся стороной исполнительного производства, нарушает указанные выше права собственника имущества.
В соответствии с ч. 2 ст. 102 ГПК РФ в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы, поэтому истец имеет право на возврат государственной пошлины в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Хизвер И.В. удовлетворить.
Освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Твери Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области и включенного в акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее Хизвер И.В. имущество:
- телевизор <данные изъяты>,
- телевизор <данные изъяты>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 20 июля 2014 года.
Председательствующий Кустов А.В.
