Решение от 15 июля 2014 года

Дело № 2-269/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 июля 2014 года с. Усть-Кокса
 
    Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:
 
    председательствующего судьи Плотниковой М.В.,
 
    при секретаре Иродовой Н.Н.
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашниковой С.В. к ООО «Центр косметики» о принятии отказа от исполнения договора розничной купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки за отказ в удовлетворении требований потребителя, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, взыскания судебных расходов,
 
    установил:
 
        Калашникова С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Центр косметики» о принятии отказа от исполнения договора розничной купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки за отказ в удовлетворении требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
 
    В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Центр Косметики» заключен договор купли-продажи на приобретение комплекта косметики под товарным знакомы <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками продавца на косметическую процедуру по уходу за волосами. При проведении презентации трихологом сделана косметологическая процедура по мытью волос косметикой <данные изъяты> с применением аппарата «инфракрасная расческа», а так же предоставлена в устной форме информация о натуральном составе косметики и её исключительных свойствах, производителе, месте производства, необходимых условиях её применения. ООО «Центр Косметики» не имеет лицензии на осуществление деятельности в сфере медицины, несмотря на то, что свой салон они называют медицинским центром, трихологи не имеют дипломов о медицинском образовании. К вечеру у истца начала проявляться аллергическая реакция, зуд и жжение. Сотрудники ООО «Центр Косметики» пояснили, что это явилось реакцией привыкания организма покупателя на косметику. Истец продолжила пользоваться приобретенной косметикой, однако по прошествии времени аллергическая реакция не проходила, интенсивно начали выпадать волосы. Истец обратилась к врачу, согласно справке № по результатам аллергопроб у нее выявлена аллергическая реакция на компоненты косметических средств ООО «Центр косметики». Истец указала также, что все документы и кейс с косметикой выдали покупателю после подписания договора. Ознакомиться с его содержимым, составом косметических средств, сертификатами соответствия и свидетельствами о регистрации не дали. Истец считает данную косметику крайне сомнительной и невозможной к использованию по прямому назначению, так как именно после проведения первой «бесплатной» процедуры в салоне она испытывала чувство жжения, покраснение и зуд кожи. Кроме того, были нарушены права покупателя на предоставление необходимой и достоверной информации о товарах. На презентации была предоставлена информация о том, что данная косметика уникальна и полностью безопасна, состоит исключительно из натуральных компонентов. Перевод на русском языке предоставлен так и не был. Согласно ранее данному, органолептическому и микробиологическому исследованию аналогичного товара, в составе косметических средств были обнаружены химические вещества, которые могут нанести ущерб здоровью. Последние исследования показывают, что могут стать причиной возникновения злокачественных опухолей как у мужчин, так и у женщин. Не соблюдены требования к маркировке парфюмерно-косметических изделий, предусмотренные ГОСТ Р 51391-99, а также Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», в частности: согласно ст.5 п.9.1, вышеупомянутого Технического регламента «если к парфюмернокосметической продукции есть сопроводительная информация (ярлык), то на продукцию наносится знак в виде кисти руки на открытой книге». В данном случае имеется брошюра с составом парфюмерно-косметической продукции, однако символ, указывающий на наличие дополнительной информации о парфюмерно-косметической продукции, на тюбиках и баночках отсутствует. Название и адрес производителя также указывается на упаковке буквами русского языка. На данной продукции этого нет; состав должен быть перечислен на упаковке, а перед списком обязательно должно стоять слово «состав:» или «ингредиенты:», написанное обязательно на русском языке. На маркировке потребительской упаковки косметических товаров входящих в комплектацию набора <данные изъяты> отсутствует информация об ограничениях (противопоказаниях) к применению, предостережениях, в нарушение требований п.4.5., п.4.6. ГОСТ Р 51391-99 и ЗПП п. 2 ст. 12. В составе продукции имеются продукты пчеловодства (прополис, пчелиный воск), другие биологически активные компоненты, которые могут вызывать аллергические реакции покупателей (заказчиков), особенно с чувствительной кожей. Недостоверность и неполнота информации о товаре, способе и условиях его приобретения не позволили истцу сделать правильный выбор.
 
    В судебное заседание истец и ее представитель Высоцкая Н.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в телефонограмме выразил просьбу рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Ответчиком представлены письменные возражения, согласно которым претензия от покупателя продавцу не поступала, вся реализуемая косметологическая продукция компании сертифицирована, прошла лабораторные исследования в соответствующих органах. У компании нет законных оснований для расторжения договора, поскольку в соответствии с постановлением Правительства РФ №55 от 19.01.1998 г. косметика обмену и возврату не подлежит. Продавец предоставил покупателю полную и достоверную информацию о косметике, что подтверждается п.7.5 договора, актом приема-передачи. Истец самостоятельно принимала решение на приобретение косметики. Выводы истца относительно качества косметики базируются на слухах и отзывах негативного содержания в интернете и средствах массовой информации.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением. Суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
 
    Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В силу п. 4 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
 
    В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (п. 1).
 
    Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п. 2).
 
    Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 12 данного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
 
    При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (п. 1).
 
    Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2).
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приглашена сотрудниками ООО «Центр Косметики» на процедуру по уходу за волосами. При проведении презентации трихологом ООО «Центр Косметики» истцу проведена косметологическая процедура по мытью волос косметикой <данные изъяты>, с применением аппарата «инфракрасная расческа», а также представлена информация о натуральном составе косметики и ее исключительных свойствах, производителе, месте производства, необходимых условиях ее применения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом Калашниковой С.В. (покупатель) и ООО «Центр Косметики» (продавец) заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым, а также актом приема-передачи товара к указанному договору, продавец передал в собственность покупателю набор косметики для ухода за волосами под товарным знаком <данные изъяты>. В состав набора входят 9 наименований косметической продукции – сыворотка для восстановления секущихся кончиков волос, защитный спрей для сушки волос во время сушки феном, восстанавливающий кондиционер для волос, завершающий спрей для волос после сушки феном, восстанавливающая маска для волос с витаминами, укрепляющее средство для волос, восстанавливающее средство для волос ночного действия, восстанавливающий шампунь, прибор волосы <данные изъяты> (л.д.13,14).
 
    По условиям договора продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества. Качество товара должно соответствовать установленным в Российской Федерации требованиям. С товаром продавец обязан предать покупателю руководство по эксплуатации на русском языке. Продавец обязан провести демонстрацию товара в объеме его комплектации, проверить товар до момента его передачи по акту. Довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре. Покупатель обязан при приеме товара проверить его (количество, ассортимент, качество) и наличие документов, относящихся к товару, после чего подписать акт. Наличие подписи покупателя в акте означает отсутствие претензий по переданному товару, выполнению настоящего договора продавцом (п.3).
 
    В силу п.4.3 договора цена товара составила <данные изъяты> рублей. Оплата товара произведена истцом в безналичном порядке в соответствии с кредитным договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты>
 
    Как следует из заявления, к вечеру после презентации у покупателя начала проявляться аллергическая реакция, зуд и жжение кожи. Сотрудники ООО «Центр Косметики» пояснили, что это явилось реакцией привыкания организма на косметику. Истец продолжала пользоваться приобретенной косметикой, однако, по прошествии времени аллергическая реакция не проходила, кроме того, у истца интенсивно начали выпадать волосы.
 
    Также истец указывает, что документы и кейс с косметикой передали ей после подписания договора. Ознакомиться с его содержимым, составом косметических средств, сертификатами соответствия и свидетельствами о регистрации продукции, не дали. Истец считает данную косметику крайне сомнительной, невозможной к использованию по прямому назначению, поскольку после первой бесплатной процедуры в салоне она испытывала чувство жжения, покраснение и зуд кожи. Также считает её сомнительной и непригодной к использованию ввиду того, ей не была предоставлена полная информация о товаре, что согласно ранее данному органолептическому и микробиологическому исследованию аналогичного товара, в составе косметических средств были обнаружены химические вещества, которые могут нанести ущерб здоровью. Последние исследования показывают, что могут стать причиной возникновения злокачественных опухолей как у мужчин, так и женщин.
 
    Истец обратился к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ г., ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, а именно на недостаточность информации в нарушение Правил продажи, нарушение требований ГОСТ Р 51391-99. Доказательств того, что данная претензия рассмотрена ответчиком, в судебное заседание сторонами не представлено. Из возражений ответчика следует, что претензия истца к ним не поступала.
 
    Также данная претензия для справки направлялась истцом в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербурга. Поскольку в поставленных вопросах не содержалось просьбы гражданина о восстановлении или защите ее прав, то проверка по данной претензии не проводилась (ответ Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ г., л.д.86).
 
    Как указывает истец в своем заявлении, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к врачу. Согласно справке №, выданной врачом <данные изъяты> по результатам аллергопроб у Калашниковой С.В. выявлена аллергическая реакция на компоненты косметических средств ООО «Центр Косметики» (л.д.21).
 
    Суд не соглашается с вышеуказанными доводами истца, приведенными в заявлении, поскольку в них речь идет об исследовании аналогичного товара. Доказательств в подтверждение своих доводов о наличии каких-либо недостатков товара, истцом не представлено. Не представлено и не указано на доказательства исследования товара, приобретенного ею, а ссылка на исследование аналогичного товара не состоятельна. Доказательств возможного нанесения ущерба здоровью истца в результате использования косметики <данные изъяты>, истцом также не представлено. По мнению суда, доводы истца носят предположительный характер, истцом не приведено конкретных ингредиентов и фактов их негативного влияния. Доводы истца о том, что после применения косметики у нее возникала аллергическая реакция либо наступили иные негативные последствия для ее здоровья, в том числе в результате влияния отдельных ингредиентов, входящих в состав косметики, бездоказательны. Кроме того, само по себе появление аллергической реакции на коже истицы не может свидетельствовать о ненадлежащем качестве проданной ей косметической продукции, проявление аллергической реакции может являться индивидуальной особенностью кожи истицы, что не является основанием для принятия отказа от исполнения договора купли-продажи.
 
    Доказательств выявления аллергической реакции у истца именно на приобретенный набор косметики для ухода за волосами под товарным знаком <данные изъяты> или отдельные его компоненты, доказателсьтва аллергопроб, результаты анализов с повышением специфических иммуноглобулинов или иные объективные данные, подтверждающие контакт с аллергеном, покупателем Калашниковой С.В. не представлено.
 
    Кроме того, на запрос суда в <данные изъяты> от куда истцом представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ г., о представлении результатов обращения Калашниковой С.В., <данные изъяты> представлен ответ, что Калашникова С.В. в <данные изъяты> не обращалась, в базе пациентов не значится. Врача подписавшего справку ФИО1 в штате не имеется, справка в <данные изъяты> Калашниковой С.В. не выдавалась (л.д.146, 148).
 
    Истцу и её представителю предлагалось представить дополнительные доказательства проявления аллергической реакции на приобретенный товар, а также доказательства того, что истец не была осведомлена о полных и достоверных данных о качестве товара. Вместе с тем иных доказательств в судебное заседание не представлено, кроме того, истец в телефонограмме сообщила, что доказательством аллергической реакции на компоненты косметических средств ООО «Центр Косметики» служит справка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.151).
 
    Заключению договора купли-продажи предшествовала процедура демонстрации, предоставленная истцу ответчиком, с использованием приобретенных истцом впоследствии косметических средств, которая обеспечивала возможность тестирования реакции организма истца на указанную косметику, а также возможность правильного выбора товара.
 
    Согласно п.7.5 договора купли-продажи, покупатель подтверждает, что до подписания настоящего договора, продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, а также предоставил документы о безопасности товара (сертификаты, декларации о соответствии, свидетельство о государственной регистрации), довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого им товара, составе, способе применения, противопоказаниях, (при их наличии) и условия хранения.
 
    Из акта приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продавец в полном объеме предоставил информацию об изготовителе товара, о самом товаре, передав истцу одновременно с товаром сертификаты соответствия на косметику, санитарно-эпидемиологическое заключение, руководство по эксплуатации на русском языке. Вышеуказанная информация предоставлена покупателю в наглядной и доступной письменной. Претензий по переданному товару и по выполнению условий договора купли-продажи у покупателя не имеется.
 
    Таким образом, доводы ответчика, изложенные в возражениях, о том, что истец лично проверила качество переданного ей товара, в том числе внешний вид и претензий не имела; ознакомилась со свойствами, инструкцией к передаваемому товару; продавцом в полном объеме предоставлена информация об изготовителе, продавце товара и самом товаре в наглядной и доступной письменной форме; претензий по переданному товару и по выполнению условий договора у покупателя не имелось, подтверждаются подписанным сторонами договором и актом приема-передачи, которые в установленном порядке не оспорены, являются действующими.
 
    Истцом не заявлено и не представлено доказательств о недостатках товара, возникших после его передачи вследствие отсутствия у истца полной и достоверной информации о товаре. Кроме того, истом указано, что она использовала косметические средства, не смотря на неполную, согласно ее доводам, информацию о товаре, невозможности из представленной информации сделать вывод о безопасности продукции. При этом истец не потребовал от ответчика представления недостающей информации при заключении договора и впоследствии, а потребовала принятия отказа от исполнения договора купли-продажи спустя месяц со дня заключения договора и получения продукции.
 
    Довод истца о том, что непредоставление информации о списке компонентов косметических изделий нарушило ее право как потребителя нельзя признать состоятельными, поскольку не представлено доказательств того, что наличие либо отсутствие какого-либо ингредиента предопределяло выбор истцом соответствующей продукции именно по составу ингредиентов.
 
    Анализируя вышеизложенное суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" по предусмотренным п. 2 ст. 12 данного Закона основаниям, поскольку истец не представила доводов и доказательств о наличии каких-либо недостатков товара.
 
    При вынесении настоящего решения в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ судом учтены все представленные истцом доказательства в совокупности, по правилам ч.2 ст.195 ГПК РФ, из которой следует, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании, при этом обязанность по представлению таких доказательств в соответствии с положением ст.35 ГПК РФ лежит на сторонах. В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено ни одного доказательства из числа поименованных в гл.6 ГПК РФ, которые могли быть признаны относимыми и допустимыми, подтверждающими наличие оснований для удовлетворения заявленных требований. На какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о недостатках товара, по существу истцом не указано.
 
    Напротив, ответчиком суду представлены свидетельства о государственной регистрации, лицензия на осуществление медицинской деятельности, декларации о соответствии косметики под товарным знаком Deaura mystere HAIR TREAT, в том числе 9 наименований продукции, приобретенной истцом, техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», утвержденной Решением комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 г. №799, инструкция по применению косметических средств на русском языке (л.д.55-76).
 
    По общему правилу, установленному Законом РФ "О защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).
 
    В силу п. 4 ст. 13 вышеназванного Закона, продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
 
    При предъявлении требований, связанных с продажей товара ненадлежащего качества, потребитель должен доказать: факт приобретения товара в соответствующем торговом месте (у ответчика); подтвердить ненадлежащее качество приобретенного товара, если при продаже оно не было оговорено продавцом; подтвердить факт обращения к продавцу с просьбой о выполнении требований, указанных в статье 18 Закона.
 
    В связи с тем, что стороной истца в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, суд признает доводы истца недоказанными.
 
    В связи с отказом в удовлетворении основного требования о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи, не подлежат удовлетворению требования о взыскании переданной за товар суммы, взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа и неустойки, а также о взыскании судебных расходов (ст. 98 ГПК РФ).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
решил:
 
        Исковые требования Калашниковой С.В. к ООО «Центр косметики» о принятии отказа от исполнения договора розничной купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки за отказ в удовлетворении требований потребителя, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
 
        Председательствующий              М.В.Плотникова
 
        Мотивированное решение изготовлено 18.07.2014 г.