Решение от 15 июля 2014 года

Дело № 12-89/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    15 июля 2014 года                                 г. Смоленск
 
    Судья Смоленского районного суда Смоленской области Артамонова Т.А., при секретаре Юненко Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Смоленск, пр. Гагарина, д. 22) жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Пригорское» на Постановление Главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Смоленской области № от 20 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива «Пригорское»,
 
установил:
 
    Постановлением № от 20 мая 2014 года Главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Смоленской области Ч.Е.Г., юридическое лицо – Сельскохозяйственный производственный кооператив «Пригорское» (далее – СПК «Пригорское») признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
 
    Не согласившись с указанным Постановлением СПК «Пригорское», обратился в суд с жалобой, в которой просит Постановление Государственной инспекции труда по Смоленской области от 20 мая 2014 года в части наложения административного взыскания в размере 50 000 рублей отменить и наложить на СПК «Пригорское» административный штраф в размере 30 000 рублей по тем основаниям, что действительно СПК «Пригорское» в ходе экономической деятельности допустил нарушение трудового законодательства, выразившееся в несвоевременной выплате работникам денежных сумм, причитающихся при увольнении. Однако, при назначении наказания, Государственная инспекция труда по Смоленской области не учла обстоятельства и пояснения представителей СПК «Пригорское», из которых следует, что на момент совершения административного правонарушения СПК «Пригорское» находилось в стадии банкротства (с 16 мая 2014 года введено внешнее управление). Финансовое положение организации не позволяло в установленные законом сроки производить расчеты с работниками. На данном фоне наложение максимально возможного по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ административного штрафа в существенной мере ухудшит финансовое положение СПК «Пригорское» и не позволит в полной мере в дальнейшем исполнять обязанности, установленные трудовым законодательством.
 
    В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – СПК «Пригорское» - Новиков В.Г., действующий на основании доверенности со специальными полномочиями, факт совершения юридическим лицом административного правонарушения признал, вину СПК «Пригорское» не оспаривал. Пояснил суду, что Главным государственным инспектором Государственной инспекции труда по Смоленской области при вынесении постановления о назначении административного наказания не учел тот факт, что юридическое лицо в настоящий момент находится в стадии банкротства, что в отношении него введено внешнее управление и финансовое положение СПК «Пригорское» не позволяет ему в надлежащей мере исполнять свои обязательства. То есть, должностным лицом Государственной инспекции труда по Смоленской области при вынесении постановления о назначении максимально возможного административного наказания не были учтены обстоятельства, указанные в ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, к которым относится имущественное и финансовое положение лица, допустившего правонарушение. В связи с чем размер административного штрафа, наложенного на СПК «Пригорское», не соответствует принципам соразмерности и справедливости.
 
    Представитель Государственной инспекции труда по Смоленской области – Буринский Р.П., действующий на основании доверенности со специальными полномочиями, против удовлетворения жалобы возражал, поскольку максимально возможный размер административного штрафа был применен к СПК «Пригорское» в связи с тем, что данное юридическое лицо неоднократно привлекалось к административной ответственности за подобные правонарушения.. Документального подтверждения данному факту не представил.
 
    Исследовав представленные материалы и доводы жалобы, заслушав представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя Государственной инспекции труда по Смоленской области, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременно выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа…на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    По делу установлено, что СПК «Пригорское», являясь юридическим лицом, совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно: в нарушение ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ, расчёт и выплата всех сумм, причитающихся работникам М.А.Н. и С.А.П. от работодателя, не произведены в день увольнения работников.
 
    В следствие чего 20 мая 2014 года Главным государственным инспектором Государственной инспекции труда по Смоленской области Ч.Е.Г. в отношении СПК «Пригорское» вынесено Постановление № о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
 
    Обстоятельства административного правонарушения установлены верно, доказательства, на которых основано постановление должностного лица, являются допустимыми. Оснований сомневаться в представленных доказательствах не имеется.
 
    Факт совершения административного правонарушения представителем СПК «Пригорское» не оспаривается.
 
    Между тем, в ходе рассмотрения жалобы представитель СПК «Пригорское» сослался на тяжелое финансовое положение юридического лица, введение в его отношении процедуры банкротства, представил копию определения Арбитражного суда Смоленской области по делу № от 16 мая 2014 года о введении внешнего управления.
 
    Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении наказания юридическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:…мотивированное решение по делу…
 
    В нарушение указанных правовых норм, должностным лицом в обжалуемом постановлении при назначении наказания не было учтено имущественное и финансовое положение юридического лица, не установлено имелась ли у СПК «Пригорское» возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрено административное наказание.
 
    Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии в действиях СПК «Пригорское» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
 
    При назначении наказания по данному правонарушению, суд учитывает смягчающие и отягчающие обстоятельства: введение в отношении СПК «Пригорское» процедуры банкротства, стадии внесшего управления, тяжелое финансовое и имущественное положение юридического лица.
 
    На основании п. 2. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
 
    С учетом изложенного, постановление Главного государственного инспектора Государственной инспекции труда по Смоленской области № от 20 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении СПК «Пригорское» подлежит изменению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд
 
решил:
 
    Постановление Главного государственного инспектора Государственной инспекции труда по Смоленской области № от 20 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива «Пригорское» - изменить.
 
    Сельскохозяйственный производственный кооператив «Пригорское» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
 
    В остальной части постановление оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 дней.
 
    Судья                                  Т.А. Артамонова