Решение от 15 июля 2014 года

                                                                         Дело № 2-3842/14 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    г. Омск               15 июля 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Омска в составе
 
    председательствующего судьи Усольцевой Н.Л.
 
    при секретаре судебного заседания Будзак М.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банка «Западный» к Франк Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество Банк «Западный» обратился в Ленинский районный суд г.Омска с иском к Франк Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование своих исковых требований истец указал, что 25.10.2012 года между Открытым акционерным обществом Банком «Западный» и Франк Н.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику кредит в размере 57.937,43 рублей под 26 % годовых сроком по 27.10.2014 года. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по банковскому текущему счету ответчика. Согласно п. 2.3 кредитного договора от 25.10.2012 года ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения. В соответствии с п. 2.6 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом должна производиться ответчиком в виде единого аннуитетного платежа. За время действия кредитного договора от 25.10.2012 года ответчиком частично уплачивались платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 09.01.2014 года задолженность ответчика перед банком составила 90.158,71 рублей, в том числе: 27.791,59 рублей - сумма основного долга, 20.361,88 рублей - просроченная ссудная задолженность, 118,78 рублей - сумма начисленных текущих процентов, 7.725,26 рублей - просроченная задолженность по процентам, 23.839,24 рублей - неустойка на сумму задолженности по основному долгу, 10.321,96 рублей - неустойка на сумму задолженности по процентам. Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения. Просит суд взыскать с Франк Н.М. в пользу Открытого акционерного общества Банка «Западный» задолженность по кредитному договору от 25.10.2012 года в размере 90.158,71 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2.904,76 рублей.
 
    Представитель истца Открытого акционерного общества Банка «Западный» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Франк Н.М. в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользования денежными средствами признала в полном объеме, исковые требования в части взыскания неустойки за несвоевременный возврат суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами не признала, просит суд снизить размер неустойки.
 
    Выслушав Франк Н.М., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
 
    Судом установлено, что 25.10.2012 года между Открытым акционерным обществом Банком «Западный» и Франк Н.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику кредит в размере 57.937,43 рублей сроком по 27.10.2014 года под 26 % годовых.
 
    Выдача денежных средств в размере 57.937,43 рублей подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по банковскому текущему счету ответчика.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В материалах дела имеется требование от 22.12.2013 года на имя Франк Н.М., согласно которого истец просил возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку.
 
    В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются и задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.01.2014 года составляет 55.997,51 рублей, в том числе: 27.791,59 рублей - сумма основного долга, 20.361,88 рублей - просроченная ссудная задолженность, 118,78 рублей - сумма начисленных текущих процентов, 7.725,26 рублей - просроченная задолженность по процентам, то суд считает, что исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению, при этом судом принимается расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, поскольку доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком не представлено.
 
    В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Согласно расчету, предоставленному истцом, размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за его пользование составляет 34.161,20 рублей.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что если определенный в соответствии со ст. 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
 
    Критерием для установления несоразмерности процентов последствиям ненадлежащего исполнения обязательства может быть, в том числе установленный договором процент, чрезмерно высокий по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительностью неисполнения обязательств и др.
 
    Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суду следует учитывать их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
    Установленная Центральным банком РФ ставка рефинансирования на момент обращения истца в суд составляла 8,25 % годовых.
 
    Суд полагает, что подлежащая уплате неустойка за нарушение ответчиком сроков возврата кредита и уплаты процентов за его пользование, предусмотренная кредитным договором, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и считает возможным снизить размер неустойки до 1.000 рублей.
 
    Таким образом, с Франк Н.М. в пользу Открытого акционерного общества Банка «Западный» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 56.997,51 рублей, в том числе: 27.791,59 рублей - сумма основного долга, 20.361,88 рублей - просроченная ссудная задолженность, 118,78 рублей - сумма начисленных текущих процентов, 7.725,26 рублей - просроченная задолженность по процентам, 1.000 рублей - неустойка на сумму просроченных обязательств.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2.904,76 рублей и с учетом частичного удовлетворения требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Открытого акционерного общества Банка «Западный» судебные расходы в размере 1.909,93 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Франк Н.М. в пользу Открытого акционерного общества Банка «Западный» задолженность по кредитному договору в размере 56.997,51 рублей, в том числе: 27.791,59 рублей - сумму основного долга, 20.361,88 рублей - просроченную ссудную задолженность, 118,78 рублей - сумму начисленных текущих процентов, 7.725,26 рублей - просроченную задолженность по процентам, 1.000 рублей - неустойку на сумму просроченных обязательств, судебные расходы в размере 1.909,93 рублей, а всего 58.907,44 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Омска.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2014 года.
 
    Судья                                                                                      Н.Л. Усольцева