Дата принятия: 15 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
15 июля 2014г. Дело №12-202/2014
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Романовой Ю.Б.,
При секретаре Жилкиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МИН на постановление начальника Отдела полиции № Управления МВД России по городу Уфе от 05.03.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Отдела полиции № 4 Управления МВД России по городу Уфе от ДД.ММ.ГГГГ. МИН признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, МИН обратился в суд с жалобой, указывая, на то, что признание его виновным в совершении данного административного правонарушения является незаконным и необоснованным, поскольку при вынесении постановления № начальником Отдела полиции № 4 Управления МВД России по городу Уфа были существенно нарушены процессуальные нормы, а именно, пункты 1, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, дело было рассмотрено без его участия и без его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела.
В судебное заседание МИН не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть жалобу без его участия, его защитник адвокат ДАЕ действующий по ордеру № доводы жалобы поддержал и ходатайствовал в порядке ст. 2.9 КоАП РФ о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, указав что, при формальных признаков состава административного правонарушения, существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не наступило. На момент проверки ДД.ММ.ГГГГ. все необходимые документы на продление лицензии были сданы в соответствующие органы, что подтверждают Разрешения №, Разрешение № выданные ДД.ММ.ГГГГг. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГг, а МИН был извещен о месте и времени рассмотрения дела на 06. 06.2014г., что подтверждает протокол об административном правонарушении от 05.05.2014г. т.е. рассмотрение настоящего дела без надлежащего уведомления лица привлекаемого к административной ответственности.
Представитель Отдела полиции № Управления МВД России по городу Уфа на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Выслушав объяснения защитника МИН, адвоката ДАЕ исследовав в судебном заседании имеющиеся письменные материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд считает жалобу МИН подлежащим удовлетворению, постановление начальника Отдела полиции № 4 Управления МВД России по городу Уфе от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, по ч. 4. ст. 20.8 КоАП РФ., в отношении МИН подлежащим отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствие с ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ - Нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей, либо лишение права на приобретение и хранение, и ношение оружия на срок от шести месяцев.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ начальник Отдела полиции № 4 Управления МВД России по городу Уфе вынес постановление № о привлечении МИН к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ и подверг к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Основанием для привлечения к административной ответственности послужило хранение оружия с просроченным разрешением на хранение оружия Барс 4-1 кал. 5.6 мм, № срок лицензии до ДД.ММ.ГГГГ., а так же хранение оружия <данные изъяты>. № №, срок лицензии до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 59 Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 г. N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны должны храниться по месту их проживания с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Органы внутренних дел по месту жительства владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного ими оружия.
Как установлено судом, в ходе проверки по факту административного правонарушения по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, совершенного МИН, 05.03.2014г каких либо нарушений связанных с обеспечения безопасности хранения оружия сотрудниками полиции не выявлено.
Кроме того, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № составленного УУП ОП №4 Управления МВД России по городу Уфе майором полиции БСА следует, что МИН уведомлен о месте и времени рассмотрения административного дела на ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты>. по адресу <адрес>.
Однако, оспариваемое постановление № начальника Отдела полиции № 4 Управления МВД России по городу Уфе о привлечении МИН к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ и наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствие с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях предусмотренных ч.3 ст. 28.6 настоящего кодекса, либо если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что настоящее административное дело рассмотрено без участия и без надлежащего извещения МИН о месте и времени рассмотрения дела, что является основанием для возврата дела на новое рассмотрение в административный орган, поскольку существенно нарушены процессуальные нормы а именно, пункты 1, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ.
В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение,
об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем, согласно ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев).
Как усматривается из материалов дела, срок привлечения МИН к административной ответственности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. с момента выявления правонарушения (акт от ДД.ММ.ГГГГ. непосредственного обнаружения при проверке)
Следовательно, двухмесячный срок привлечения МИН к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ истек 06.05.2014г.
В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;
Исходя из положений ст. 4.5 и п.6 ст. 24.5 КоАП РФ при истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.
Поскольку нового рассмотрения дела в данном случае не может быть, в связи с истечением срока привлечения к ответственности, то производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ч. 1 ст. 4.5, п.6 ч.1 ст.24.5, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ
Постановление начальника Отдела полиции № Управления МВД России по городу Уфе от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении МИН к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу в отношении МИН прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, через Ленинский районный суд г. Уфы РБ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Романова Ю.Б.
