Дата принятия: 15 июля 2014г.
№ 12-132/2014
РЕШЕНИЕ
15.07.2014 г. г. Шахты
Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Колоскова О.Р., рассмотрев административное дело по жалобе П.О.И. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное старшим инспектором отдела иаз центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по РО Ш.В.П. о привлечении П.О.И. к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Шахтинский городской суд поступило административное дело по жалобе П.О.И. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное старшим инспектором отдела иаз центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по РО Ш.В.П. о привлечении П.О.И. к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
П.О.И. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по РО, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Изучив материалы дела, считаю, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором отдела иаз центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по РО Ш.В.П. в отношении П.О.И. подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с положениями ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КОАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 28 июля 2012 г. N 133-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Судьей при рассмотрении жалобы П.О.И. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> гос. номер. № превысил установленную скорость движения транспортного средства на 46 км/ч, двигаясь со скоростью 86 кв/ч при разрешенной скорости 40 км/ч на данном участке дороги, нарушив требования пункта 10.1 ПДД, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.
Нарушение зафиксировано специальным техническим средством «КОРДОН».
Собственником транспортного средства <данные изъяты> гос. номер. № является П.О.И..
Судьей установлено, что указанное транспортное средство застраховано ООО, страховой полис № заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством П.О.И. и П.И.О..
Доводы П.О.И. о том, что в указанное в постановлении время он не управлял транспортным средством, а водителем его автомобиля мог быть П.И.О., поскольку на его имя выдана доверенность и он внесен в страховой полис, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, не может быть принят во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих указанные доводы не представлено.
Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы П.О.И. не подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
В связи с чем, считаю, что постановление, вынесенное старшим инспектором отдела иаз центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по РО Ш.В.П. в отношении П.О.И.подлежит оставлению без изменения, а его жалоба без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ
Постановление старшего инспектора отдела иаз центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по РО Ш.В.П. № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении П.О.И. по ч. 3 ст. 19.5 КоАП - оставить без изменения, а жалобу П.О.И. без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение десяти дней.
Судья: О.Р. Колоскова
