Решение от 15 июля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
г. Оренбург 15 июля 2014 года
 
    Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Отрешко Н.А., при секретаре Титовой А.А., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Муратхузина Р.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муратхузина Р.Ф. на решение командира <данные изъяты> ФИО10. от ДД.ММ.ГГГГ г., которым постановление № по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.10 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное в отношении Муратхузина Рамиля Фаридовича, оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения,
 
УСТАНОВИЛ
 
    Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Муратхузин Р.Ф. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
 
    Решением <данные изъяты> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
 
    В жалобе Муратхузина Р.Ф. поставлен вопрос об отмене решения командира <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ г., ввиду его вынесения с нарушением закона.
 
    В ходе рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Муратхузин Р.Ф. доводы жалобы поддержал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он ехал на автомобиле <адрес> перед переездом стоял знак 2.5. Он остановился перед переездом, затем продолжил движение, переехал переезд и был остановлен сотрудниками ДПС. Инспектора ДПС сказали ему, что он перед подъезду к железнодорожному переезду не выполнил правила дорожного знака 2.5 и проехал железнодорожный переезд без остановки. Он правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.10 КоАП РФ, не совершал, сотрудник ДПС ФИО5 его оговаривает. Ему была вручена копия протокола об административном правонарушении, в котором отсутствовала дата рассмотрения дела об административном правонарушении, было указано только место и время. Протокол об административном правонарушении он подписал без внесения в него каких-либо замечаний и дополнений. О дате и времени рассмотрения его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении он не был надлежащим образом извещен, так как извещение он получил только ДД.ММ.ГГГГ г., а решение было вынесено ДД.ММ.ГГГГ г., по телефону его никто не извещал. Просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что о месте, дате и времени рассмотрения его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении он был извещен инспектором ДПС.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> им и инспектором ДПС ФИО6 был остановлен автомобиль под управлением Муратхузина Р.Ф. Водитель в нарушение п.15.2 ПДД РФ перед подъезду к железнодорожному переезду не выполнил правила дорожного знака 2.5 и проехал железнодорожный переезд без остановки. Муратхузин Р.Ф. не был согласен с административным правонарушением, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.10 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении он указал место, время и дату рассмотрения дела об административном правонарушении, Муратхузину Р.Ф. была выдана копия протокола об административном правонарушении. Муратхузин Р.Ф. без каких-либо дополнений и замечаний подписал протокол. В протоколе он указал дату рассмотрения дела, также устно несколько раз известил Муратхузина Р.Ф. о дате, времени и месте рассмотрения дела в отношении него. Почему в копии протокола об административном правонарушении в настоящий момент не имеется даты рассмотрения дела, ему не известно, он никаких дополнений в протокол, после вручения его копии Муратхузину Р.Ф., в частности, дату рассмотрения дела, не вносил. Муратхузин Р.Ф. надлежащим образом был извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него, в результате чего дело было рассмотрено в отсутствие Муратхузина Р.Ф. Ему известно, что Муратхузиным Р.Ф. была подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении. О дате, времени и месте рассмотрения жалобы Муратхузин Р.Ф. извещался заказным письмом с уведомлением и по телефону инспектором ФИО7 Муратхузин Р.Ф. вновь не явился на рассмотрение дела и решение было принято командиром ФИО4 в отсутствие Муратхузина Р.Ф. Муратхузин Р.Ф. говорит неправду, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в отношении него и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
 
    Из показаний допрошенного в качестве свидетеля <данные изъяты> ФИО7 следует, что Муратхузиным Р.Ф. была подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Муратхузину Р.Ф. было выслано заказное письмо с уведомлением о явке ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> по адресу: <адрес> на рассмотрение его жалобы. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ им Муратхузин Р.Ф. по телефону был извещен о данной дате, времени и месте рассмотрения его жалобы, но на рассмотрение жалобы Муратхузин Р.Ф. не явился.
 
    Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу Муратхузина Р.Ф. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Муратхузин Р.Ф., управляя транспортным средством, в <адрес> напротив <адрес> нарушение п.15.2 Правил дорожного движения РФ при подъезде к железнодорожному переезду не выполнил требование дорожного знака 2.5 "Движение без остановки запрещено" и проехал железнодорожный переезд без остановки, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.10 КоАП РФ.
 
    <данные изъяты>
 
    В силу ч.2 ст.12.10 КоАП РФ, нарушение правил проезда через железнодорожные переезды, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    Согласно п.15.2 Правил дорожного движения РФ, при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины).
 
    Как видно из материалов дела и установлено вышеуказанными постановлением и решением, указанные требования Правил дорожного движения Муратхузин Р.Ф. не выполнил.
 
    Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ.
 
    Доводы об отсутствии в действиях Муратхузина Р.Ф. состава административного правонарушения опровергаются материалами дела.
 
    Допрошенный в суде инспектор ДПС ФИО5, предупрежденный по ст.17.9 КоАП РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> им и инспектором ДПС ФИО6 был остановлен автомобиль под управлением Муратхузина Р.Ф. Водитель в нарушение п.15.2 ПДД РФ перед подъезду к железнодорожному переезду не выполнил правила дорожного знака 2.5 и проехал железнодорожный переезд без остановки. Оснований сомневаться в достоверности данных показаний не имеется, показания ФИО5 получены в соответствии с требованиями ст.17.9 КоАП РФ, согласуются с другими представленными по делу доказательствами.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения.
 
    <данные изъяты>
 
    Решение <данные изъяты> ФИО4 соответствует требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в нём содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении жалобы, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности Муратхузина Р.Ф.
 
    Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, ст. 1.6 КоАП РФ, не нарушены.
 
    <данные изъяты>
 
    Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.10 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    На основании вышеизложенного, не нахожу оснований к отмене решения и удовлетворению доводов жалобы.
 
    Руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Решение <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ г., которым постановление № по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.10 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное в отношении Муратхузина Р.Ф., оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения, - оставить без изменения, а жалобу Муратхузина Р.Ф. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
Судья Отрешко Н.А.
 
    Решение вступило в законную силу 05.09.2014 г.