Решение от 15 июля 2014 года

    Гражданское
 
    Дело №2-2262/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
 
    В составе председательствующей судьи Латушкиной СБ.
 
    При секретаре Коневой М.И.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком
 
    15 июля 2014 года
 
    гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк
 
    России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения Кемеровского отделения
 
    <номер> к    СТВ      о расторжении кредитного
 
    договора, взыскании задолженности по кредиту,
 
             УСТАНОВИЛ:
 
    Истец - ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к СТВ о взыскании задолженности по кредиту, мотивируя свои требования тем, что <дата> между банком - истцом и СТВ был заключен кредитный договор № <номер> согласно условиям которого, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 150 000 рублей со сроком гашения по <дата> под 21,75% годовых на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором. Во исполнение кредитного договора банк выдал заемщику сумму кредита. Однако, СТВ ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита, по состоянию на «29» апреля 2014 г. за ней числиться просроченная задолженность в размере 173 566 рублей 36 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 134 735 рублей 95 копеек, просроченные проценты - 19 362 рубля 10 копеек, неустойка - 19 468 рублей 31 копейка. В соответствии с п.4.2.3. кредитного договора при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита или процентов банк имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки. Поскольку обязательства по возврату кредита не исполняются должным образом, истец просит расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата> года, заключенный между ОАО « Сбербанк России» и СТВ, взыскать с ответчика сумму долга по кредиту по состоянию на <дата> в размере 173 566 рублей 36 копеек и судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 4 671 рубль 33 копейки.
 
    Представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения Кемеровского отделения <номер> ПДП, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик СТВ в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом - заказными письмами с уведомлениями по адресу, указанному в исковом заявлении, кредитном договоре, телефонограмме, полученной от специалиста адресно-справочной работы ОУФМС России по <адрес> от <дата> (л.д.22): <адрес>.
 
    При этом вышеуказанные заказные письма об извещении ответчика о явке в судебное заседание возвращены в суд в пометкой: «истек срок хранения».
 
    В силу ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч.4 ст. ИЗ ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.
 
    Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    У суда отсутствовали иные данные о действительном месте нахождения ответчика, кроме, как указанного истцом и сведениям, представленным по судебным запросам.
 
    В силу требований ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
 
    При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчик до настоящего времени зарегистрирован по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, суд полагает, что ответчик самостоятельно отказался реализовать свои процессуальные права путем непосредственного участия в ходе судебного разбирательства, и расценивает вышеуказанные обстоятельства как злоупотребление ответчиком своим процессуальным правом, а потому в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика СТВ
 
    Учитывая мнение представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.
 
    На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что <дата> между банком - истцом и СТВ был заключен кредитный договор № <номер>, согласно условиям которого, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 150 000 рублей со сроком гашения по <дата> под 21,75% годовых на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором (л.д.8-10).
 
    <дата> кредит в сумме 150 000 рублей зачислен на счет СТВ открытый в Ленинск-Кузнецком ОСБ <номер> ОАО «Сбербанк России», что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита и распорядительной надписью филиала ОАО «Сбербанк России» <дата> (л.д.14).
 
    Вследствие ненадлежащего исполнения СТВ своих обязательств по кредитному договору, по состоянию на <дата> образовалась кредитная задолженность в сумме 173 566 рублей 36 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 134 735 рублей 95 копеек, просроченные проценты - 19 362 рубля 10 копеек, неустойка -19 468 рублей 31 копейка, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, который судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается (л.д. 18-20).
 
    В соответствии со статьей 330 частью 1 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно пункта 3.3 кредитного договора от <дата> при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В данном случае неустойка составляет 19 468 рублей 31 копейка.
 
    По мнению суда, размер начисленных неустоек соразмерен последствиям нарушения обязательства.
 
    Требования банка от <дата> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки СТВ оставлены без удовлетворения (л.д.15, 16-17).
 
    В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчик СТВ надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явившись в судебное заседание, не представила какие-либо возражения и доказательства в обоснование своих возражений, одновременно совокупность исследованных письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, позволяет судить о доказанности обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование заявленных исковых требований.
 
    Суд, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору не исполнены, непогашенная задолженность составляет 173 566 рублей 36 копеек, то данная сумма подлежит взысканию с заемщика СТВ
 
    В силу п. 2 ст. 407 ПК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
 
    Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд принимает во внимание размер сумм просроченных платежей, а также длительность неисполнения обязательств со стороны ответчика. Суд исходит из того, что размер сумм просроченных платежей является существенным, равно как и срок просрочки, что в свою очередь является достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
 
    С учетом изложенного, суд считает требования о расторжении кредитного договора также подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 98 частью 1 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 671 рубль 33 копейки (платежное поручение <номер> от <дата> года- л.д.6).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения Кемеровского отделения <номер> к СТВ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата> года, заключенный между ОАО « Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения <номер> и СТВ.
 
    Взыскать с СТВ в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения Кемеровского отделения <номер> задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 173 566 рублей 36 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 134 735 рублей 95 копеек, просроченные проценты -19 362 рубля 10 копеек, неустойка - 19 468 рублей 31 копейка.
 
    Взыскать с СТВ в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения Кемеровского отделения <номер> судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 4 671 рубль 33 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
            Судья     С.Б. Латушкина
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2014 года.
 
    Согласовано
 
    Верно.
 
        Судья     С.Б. Латушкина
 
    Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-2262/2014 Ленинск-Кузнецкого городского суда
 
    <адрес>
 
    <адрес>.