Решение от 15 июля 2014 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    15 июля 2014 года г. Астрахань
 
    Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
 
    судьи Хасановой М.М.
 
    при секретаре Вишняковой Н.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «<адрес>» к ОАО «САК «<данные изъяты>», ФИО1, ФИО2, с привлечением третьего лица – ФИО3 о возмещении ущерба
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Администрация муниципального образования «<адрес>» обратилась в суд с иском о возмещении материального ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем RENO SYMBOL гос.номер № VIN <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО1, допустил столкновение с автомобилем GREAT WALL СС 6460КМ27 гос. номер №, принадлежащим на праве собственности администрации муниципального образования «<адрес>» под управлением водителя ФИО3.
 
    Виновником ДТП является водитель ФИО2, который допустил нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения - проехал регулируемый перекресток на запрещающий движение красный сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение. Вина второго участника ДТП отсутствует.
 
    В результате ДТП принадлежащий администрации муниципального образования «<адрес>» автомобиль получил значительные механические повреждения
 
    Согласно отчету ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты> рубля, сумма утраты товарной стоимости определена в размере 21247 рублей.
 
    Истец обратился в страховую компанию ОАО «САК «<данные изъяты>», где застрахована гражданская ответственность потерпевшего с заявлением о возмещении ущерба. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания сообщила, что не может принять на себя обязательства по выплате страховой выплаты, в связи с тем, что страховая компания причинителя вреда ООО «<данные изъяты>» отказала в выплате страхового возмещения, так как полис ОСАГО ответчика ФИО5 не действовал на момент ДТП, в связи с чем, страховая компания ОАО «САК «<данные изъяты>» не имеет правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения. В связи с этим, исковые требования были заявлены непосредственно к виновнику ДТП.
 
    В судебном заседании исковые требования были уточнены, представитель истца просила взыскать с ответчиков - ОАО «САК «<данные изъяты>», ФИО1, ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчики ФИО1, ФИО2, представитель «САК «<данные изъяты>», в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствии с вынесением по делу заочного решения.
 
    Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствии.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
 
    В восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту (п.64 Правил).
 
    На основании ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
 
    В восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту (п.64 Правил).
 
    В соответствии с требованиями ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 06 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля RENO SYMBOL госномер № под управлением ФИО2. принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля GREAT WALL госномер С № под управлением ФИО3, принадлежащего администрации МО «<адрес>».
 
    Исходя из представленных материалов по факту ДТП, виновником признан ФИО2, нарушивший п.6.2 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована в ООО «<данные изъяты>», гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «САК «<данные изъяты>».
 
    В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представитель истца обратился в ОАО «САК «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмезения, предоставив все необходимые документы.
 
    Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, поскольку не может принять на себя обязательства по страховой выплате, в связи с тем, что страховая компания причинителя вреда - ООО «<данные изъяты>» отказала в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что полис ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП.
 
    Суд приходит к выводу, что отказ ОАО «САК «<данные изъяты>» в выплате истцу страхового возмещения является необоснованным по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 названного Кодекса).
 
    Согласно статье 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
 
    Согласно ст.14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.
 
    На основании ст.26.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
 
    В пункте 1 статьи 965 ГК РФ указано, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Судом установлено, что в соответствии со ст.14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обладал правом получения страхового возмещения, при этом в страховую компанию были представлены все необходимые документы для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения, размер заявленной суммы не оспаривался, в связи с чем, имелись все основания для производства выплаты страхового возмещения ответчиком ОАО «САК «<данные изъяты>».
 
    Суд считает необоснованным отказ ОАО «САК «<данные изъяты>» в выплате страхового возмещения по основаниям отказа ООО «<данные изъяты>» выплатить страховое возмещение по причине недействительности на момент ДТП полиса причинителя вреда, поскольку эти основания не являются законным для отказа в выплате истцу страхового возмещения.
 
    Истец не является участником правоотношений между ОАО «САК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», действующие в части определения порядка и условий расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в связи с чем, не могут являться причиной отказа в выплате страхового возмещения.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что страховое возмещение подлежит взысканию с ОАО «САК «<данные изъяты>».
 
    В обоснование заявленных исковых требований истцом представлен отчет ООО «Экспертиза», в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля GREAT WALL госномер № без учета износа составляет <данные изъяты> рубля, с учетом износа – <данные изъяты> рубль, размер утраты товарной стоимости автомобиля определен в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.
 
    Суд приходит к выводу о принятии за основу отчета ООО «<данные изъяты>», поскольку оснований не доверять ему не имеется, при этом, ответчиками отчет и размер ущерба не оспаривался.
 
    Однако определяя суммы выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля GREAT WALL госномер С № с учетом износа в размере <данные изъяты> рубль, что соответствует требования действующего законодательства.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.7, ст.13, ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 1064 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика ОАО «САК «<данные изъяты>» в пользу истца материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рубль.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца величину утраты товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет сумму <данные изъяты> рублей 82 копейки.
 
    Однако суд не может согласиться с периодом и суммой процентов, которые указывает истец, поскольку период выплаты страхового возмещения Законом ОСАГО установлен один месяц. Обращение истца к ответчику ОАО «САК «<данные изъяты>». Имело место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, проценты подлежат исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка и составляют <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требования в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Исковые требования к ФИО1, ФИО2 удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования удовлетворить в части.
 
    Взыскать с ОАО «САК «<данные изъяты>» в пользу Администрации муниципального образования «<адрес>» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, проценты за пользование чужимиденежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с ОАО «САК «<данные изъяты>» госпошлину в доход муниципального образования «<адрес>» в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.
 
    Судья: М.М. Хасанова
 
Копия верна: судья М. М. Хасанова