Решение от 15 июля 2014 года

Дата принятия: 15 июля 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 2-2829/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Ленинск-Кузнецкий                                                                              15 июля 2014 г.
 
    Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи И.С. Бычковской,
 
    при секретаре Н.С. Ледяевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Петрову Д.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета,
 
    с участием ответчика Петрова Д.В.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
                 Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к Петрову Д.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Петровым Д.В. заключен договор <номер> о предоставлении кредита и ведении банковского счета, в соответствии с которыми истец предоставил ответчику денежные средства в размере 91 088 руб. (нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика/потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования)) сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора условиях, включая условия получения кредита, тарифы банка, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. По состоянию на <дата> задолженность по договору составляет 149 658 руб. 14 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 81 255 руб. 35 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 63 802 руб. 79 коп., штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме 4 600 руб. До подачи искового заявления Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 2 096 руб. 58 коп. По данному кредитному договору было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с п.4 ч.1 ст.125 ГПК РФ, Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась. Истец просит произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2 096 руб. 58 коп. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по договору <номер> от <дата> о предоставлении кредита и ведении банковского счета в сумме 149 658 руб. 14 коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 81 255 руб. 35 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 63 802 руб. 79 коп., штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 4 600 руб. Также просит взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 193 руб. 16 коп.
 
    Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 6).
 
    Ответчик Петров Д.В. исковые требования признал в полном объеме, подтвердив факт заключения договора о предоставлении кредита и ведении банковского счета <номер> от <дата> г., факт неисполнения обязательств по возврату кредита, расчет задолженности, представленный истцом.
 
                       Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком, ему разъяснены последствия признания иска и принятия признания иска судом.
 
                  В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
                  В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
                  Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии с его стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также в том, что ответчик заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда нет.
 
                     Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, а потому суд считает возможным принять признание иска.
 
                  В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
                  В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
 
                 На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований.
 
    Кроме того, из материалов дела следует, что до подачи иска истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи, с чем Банк понес расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2 096 руб. 58 коп., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> (л.д. 8).
 
    Определением мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата> г., истцу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Петрова Д.В. задолженности по кредиту. Разъяснено право ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратиться в суд с исковым заявлением (л.д. 25).
 
    В соответствии с пп.4 п.2 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случае, если из заявления и предоставленных документов усматривается наличие спора о праве.
 
    Согласно п.13 ч.1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
 
    В соответствии с пп.1,2 п., п.6 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины;
 
    Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
 
    В связи с чем, суд считает возможным произвести зачет уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 096 руб. 58 коп. в счет государственной пошлины при предъявлении иска.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 4 193 руб. 16 коп. (л.д. 7-8).
 
                  Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
              Принять признание Петровым Д.В. иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Петрову Д.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета.
 
                  Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Петрову Д.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета удовлетворить в полном объеме.
 
                   Взыскать с Петрова Д,В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета <номер> от <дата> в сумме 149 658 руб. 14 коп., в том числе: задолженность по оплате основного долга в сумме 81 255 руб. 35 коп.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 63 802 руб. 79 коп., штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме 4 600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 4 193 руб. 16 коп., а всего 153 851 руб. 30 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения.
 
    Судья подпись:
 
    Копия верна:
 
    Судья:                                                                                                            И.С.Бычковская
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать