Дата принятия: 15 июля 2014г.
Дело № 2-208/ 2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Севск «15» июля 2014 года
Севский районный суд Брянской области
в составе председательствующего судьи Павлютенковой М.А.
при секретаре Смирновой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Соболеву Л.М. о взыскании задолженности по пластиковой карте.
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Соболеву Л.М. о взыскании задолженности по пластиковой карте на том основании, что ДАТА ответчик оформил в Сбербанке России (ОАО) в лице Брянского ОСБ № заявление на получение кредитной карты <...>, с лимитом кредита в <...> рублей (срок погашения <...> годовых).
На основании заявления была выпущена карта <...> с кредитным лимитом в <...> рублей, ежемесячным погашением кредита и процентов, в соответствии с условиями, предусмотренными в заявлении-анкете и условиях (тарифах) на выпуск и обслуживание банковских карт.
Клиент воспользовался кредитом в сумме <...> руб.
На ДАТА сумма задолженности составляет <...>. -просроченная задолженность, 4447,44 руб. - просроченные проценты, <...> руб. -неустойка).
Задолженность на настоящий момент не погашена.
Просит суд взыскать с Соболева Л.М. задолженность по кредиту в размере <...> копеек, а так же уплаченную заявителем государственную пошлину в размере <...> копейки.
Представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в ходатайстве просит рассмотреть гражданское дело в отношении Соболева Л.М. без представителя истца.
Ответчик Соболев Л.М., извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Ответчик Соболев Л.М. 15.07.2014 года в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, при этом судом предпринимались меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте вышеуказанного судебного заседания, что подтверждается уведомлением.
Таким образом, учитывая, что судебное извещение на вышеуказанную дату направлялось судом по адресу регистрации ответчика, указанному в исковом заявлении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания неявки ответчика уважительной, и считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Соболева Л.М., поскольку отложение судебного разбирательства привело бы к необоснованному нарушению прав других участников процесса.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.
В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По заявлению Соболева Л.М. ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского ОСБ № была выпущена карта <...> с кредитным лимитом в <...> рублей.В соответствии с пунктом 1.7.5 Условий и тарифов на выпуск и обслуживание банковских карт (держатель ознакомлен с ними и обязуется их выполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты) на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере удвоенной ставки за пользование кредитом.
В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
На ДАТА сумма задолженности составляет <...> руб. -просроченная задолженность, <...> руб. - просроченные проценты, <...> руб. -неустойка).
Задолженность на настоящий момент не погашена.
Пунктом 2 статьи 453 ГК установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Вместе с тем, указанные последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время в силу общих норм обязательственного права ( статья 307, 408 ГК РФ) не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил. Поэтому Кредитор (истец) вправе требовать с должника (ответчики) образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. Требованием о досрочном возврате суммы долга и процентов, Кредитор переносит срок исполнения обязательств по возврату денежных сумм.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 8). Однако задолженность погашена не была.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Соболеву Л.М. о взыскании задолженности по пластиковой карте подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы, понесенные истцом в части уплаты государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ в сумме <...> коп.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Соболева Л.М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредиту в размере <...> коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения.
Председательствующий: М.А. Павлютенкова
