Дата принятия: 15 июля 2014г.
2-3254/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2014 г. Кировский районный суд г. Красноярска
В составе председательствующего Мугако М.Д.
при секретаре Тимофеевой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к Руднев А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился с иском к Рудневу А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику Рудневу А.А. был выдан кредит на срок <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты>. Ответчик обязался погашать долг по кредиту и проценты ежемесячно. Однако, от полного погашения кредита и процентов по нему уклонился и с ДД.ММ.ГГГГ платежей не вносил. Сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> в том числе: неустойка <данные изъяты> проценты <данные изъяты> задолженность по основному долгу <данные изъяты>. После погашения ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде кредитной задолженности, истец уменьшил размер исковых требований до взыскания неустойки - <данные изъяты> расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный с Рудневым А.А.
В судебное заседание представитель истца - ФИО5 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, о причинах неявки не сообщил.
Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчику Рудневу А.А. истцом был предоставлен кредит на срок <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на цели личного потребления, что подтверждается кредитным договором № (л.д. 9-11). Кредит в вышеуказанной сумме был получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Обязательства по погашению кредита, предусмотренные п. 3.1 и 3.2 кредитного договора были Рудневым А.А. нарушены, в результате чего образовался долг на ДД.ММ.ГГГГ г., как указано истцом, в сумме <данные изъяты> в том числе неустойка <данные изъяты> проценты <данные изъяты>., задолженность по основному долгу <данные изъяты>. Часть указанного долга в размере <данные изъяты> руб. была погашена ответчиком после подачи банком иска, остаток задолженности, рассчитанный в соответствии со ст. 319 ГК РФ в виде неустойки составил <данные изъяты> руб. Пункт 3.3 кредитного договора предусматривает, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 4.2.3 договора кредитор имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.
Поскольку до настоящего времени ответчик не выполнил обязательства по погашению кредита в полном объеме, учитывая вышеизложенное, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию: неустойка <данные изъяты>.
Так как Рудневым А.А. условия кредитного договора были нарушены, обязательства по погашению кредита ответчиком перед истцом надлежащим образом не исполнялись, суд считает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и Рудневым А.А. следует расторгнуть.
В силу ст. 98, ч.1 ст. 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и Руднев А.А..
Взыскать с Руднев А.А. в пользу ФИО5 неустойку <данные изъяты> возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его оглашения.
Судья М.Д. Мугако
