Решение от 15 июля 2014 года

КОПИЯ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 июля 2014 года Советский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего Черных О.Г.,
 
    при секретаре Скороходовой Т.М.
 
    с участием:
 
    истца Калачёвой О.А.,
 
    представителя ответчика Деевой А.А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Калачёвой ОА к ООО «СибирьСтройКомфорт» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Калачёва О.А. обратилась в суд с иском к ООО «СибирьСтройКомфорт» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда.
 
    В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГмежду истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве № жилого комплекса в , № (адрес строительный). По условиям договора ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать истцу за плату жилое помещение – квартиру №, общей площадью ... м.кв. по адресу: . Истец обязалась оплатить стоимость жилого помещения – квартиры в сумме ... рублей. Срок сдачи объекта установлен – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по договору исполнила, оплатила стоимость квартиры в сумме ... рублей. Однако ответчик после ДД.ММ.ГГГГне передал истцу в собственность оплаченное ею жилое помещение, не уведомил о продлении сроков строительства указанного жилого дома, предложений об изменении срока сдачи объекта не направлял. По мнению истца, ответчик нарушил сроки окончания строительства, предусмотренные договором. Просрочка исполнения обязательства ответчика составляет с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по мнению истца, подлежи начислению неустойка за нарушение срока передачи объекта строительства в сумме ... рублей. Не правомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вреда, который она оценила в сумме ... рублей. Также, по мнению истца, с ответчика подлежат взысканию убытки в сумме ... рублей, поскольку в связи с нарушением ответчиком срока сдачи объекта долевого строительства истец была вынуждена арендовать жилое помещение, в котором проживает с семьей.
 
    Истец просила взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГв сумме ... рублей, убытки в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
 
    Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске. Представила заявление об увеличении иска, согласно которому истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГв сумме ... рублей. Пояснила, что убытки подлежат взысканию, поскольку ответчик вовремя не передал ее квартиру, в которой она сразу собиралась жить, не смотря на то, что она в черновом варианте, так как ремонт сделала бы быстро. Из-за нарушений сроков сдачи квартиры ответчиком ей приходилось снимать жилое помещение. Также пояснила, что моральный вред у нее вытекает только из имущественных правоотношений.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании представила отзыв, доводы которого поддержала. Пояснила, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, неустойка за период просила уменьшить, требовании о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку истец не понесла нравственных страданий, не указала в чем именно выразилось ее нравственные и физические страдания, не представила доказательств воздействия нарушения срока передачи объекта долевого строительства на ее эмоциональное состояние. И не подлежит удовлетворению требование о взыскании убытков, поскольку истцом не доказан факт проживания истца в арендованной ею квартире, доказательств отсутствия у нее иного жилого помещения не представлено.
 
    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.
 
    В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
 
    Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены долевого за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГмежду Калачёвой О.А. и ООО «СибирьСтройКомфорт» заключен договор участия в долевом строительстве № согласно, которому ответчик обязался построить объект долевого строительства – квартиру и передать данный объект Участнику – Калачёвой О.А.: ДД.ММ.ГГГГ(п.1.6 договора).
 
    На сегодняшний день объект не введен в эксплуатацию, данный факт стороной ответчика признан.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, которая влечет ответственность в виде уплаты неустойки в соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и о правомерности заявленных истцом требований о взыскании неустойки.
 
    Расчет неустойки следующий.
 
    Срок передачи объекта долевого строительства установлен договором – ДД.ММ.ГГГГ, данное условие ответчиком не исполнено, следовательно, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истец просит взыскать неустойку за период с сДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ, с указанным периодом, за который подлежит взысканию неустойка, суд соглашается.
 
    Истец просит взыскать неустойку исходя из суммы ... рублей, однако суд не может согласиться с тем, что именно с данной суммы полежит исчислению неустойка.
 
    Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей (п. 2.2).
 
    Из справки № следует, что Калачёва О.П. оплатила стоимость объекта долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме ... рублей.
 
    Следовательно, неустойка подлежит исчислению от стоимости объекта долевого участия определенной договором от ДД.ММ.ГГГГ№ – ... рублей, а не от суммы ... рублей, которая заявлена истцом.
 
    В судебном заседании истец пояснила, что ошибочно указала сумму, от которой подлежит исчислению неустойка в размере ... рублей.
 
    В соответствии с п.2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Период просрочки составляет ... дня (с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Стоимость объекта долевого строительства – ... рублей.
 
    Учетная ставка ЦБР на день предъявления иска и вынесения судебного решения составляет 8,25%.
 
    Расчет процентов производится по следующей формуле:
 
    (8,25%:300*... рублей *... дня)/100*2 = ... рублей.
 
    В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса РФ, а также, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ), неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств.
 
    Согласно части 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    Согласно п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01 июля 1996 г. N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    От представителя ответчика поступило заявление о снижении неустойки.
 
    Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
 
    Оценивая соотношение размера неустойки и последствий нарушения обязательства, суд первой инстанции, учитывая компенсационную природу неустойки, цели соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, никаких негативных последствий для истца не наступило, исходя из обстоятельств дела и своего внутреннего убеждения, считает возможным уменьшить общий размер неустойки. Возможность снижения размера неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод одного лица не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка не в двойном размере, а исходя 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения судебного решения и ее расчет следующий:
 
    8,25% (ставка рефинансирования):300 х ... х .../100 = ... рублей.
 
    Суд полагает, что неустойка в сумме ... рублей в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости и оснований для взыскания неустойки в большем размере не усматривает.
 
    Исходя из изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГв сумме ... рублей.
 
    Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере ... рублей, данное требование удовлетворению не подлежит исходя из следующего.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущество (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    По смыслу вышеназванной нормы права, возможность использовать возмещение убытков как средство защиты нарушенных прав возникает у граждан из самого факта нарушения гражданских прав, независимо от характера правонарушения.
 
    В обоснование того, что из-за нарушений условий договора ответчиком истец понесла убытки в сумме ... рублей, представлен договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГследует, что ФИО5 (наймодатель) передает Калачёвой О.А. (нанимателю) жилое помещение по адресу: , с ДД.ММ.ГГГГ, а Наниматель обязуется ежемесячно оплатить найм жилого помещения в сумме ... рублей не позднее 01 числа каждого месяца.
 
    Как следует из приложения к договору, за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГКалачёва О.А. оплатила найм жилья по договору от ДД.ММ.ГГГГв сумме ... рублей.
 
    В силу положений статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания факта нарушения права, наличие и размер понесенных в связи с этим нарушением убытков, а также причинную связь между нарушением права и возникшими убытками возложены на лицо, требующее возмещения убытков, то есть на истца.
 
    Исходя из представленных истцом доказательств несения убытков, суд не находит оснований для их взыскания, поскольку не представлено доказательств необходимости арендовать жилое помещение, отсутствия в собственности ее и членов семьи иных жилых помещений, истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что данные расходы находятся в прямой причинной связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, материалами дела не подтверждается, что вред причинен действиями ответчика. Данный договор аренды заключен значительно ранее срока заключения договора долевого участия в строительстве.
 
    К доводу истца о том, что после передачи объекта долевого строительства она бы въехала в квартиру и стала в ней проживать, суд относится критически, поскольку по условиям договора квартира передается истцу в черновом варианте без ремонта, а довод истца о том, что у нее имеются все возможности сделать быстро ремонт, основан только на ее убеждениях, которые ничем не подтверждены.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не доказаны обстоятельства необходимости несения расходов по договору найма жилого помещения по причине нарушения ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства сроков, сторона истца не обосновала их должную относимость к восстановлению нарушенного права.
 
    В данной части требование не подлежит удовлетворению.
 
    Подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, исходя из следующего.
 
    Истец указывает, что в результате нарушения сроков сдачи объекта долевого участия истцу были причинены нравственные страдания, поскольку длительное время истец не может добиться получения своей квартиры, все это отрицательно сказывается на ее эмоциональном состоянии, причиняет ей нравственные страдания. Также пояснила, что требование о компенсации морального вреда вытекает только из имущественных правоотношений.
 
    Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим законом.
 
    Из преамбулы закона «О защите прав потребителей» следует, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.
 
    В силу ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание, что неисполнением обязательств было нарушено право истца на жилье, в настоящем он вынужден нести неудобства, неисполнение обязательств повлекло для истца переживания по поводу невозможности получения в собственность квартиры, а также и то, что моральный вред вытекает чисто из имущественных правоотношений и, что не усматривается длительность нарушения сроков сдачи объекта.
 
    Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований о разумности и справедливости, степени нравственных переживаний истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере ... рублей. При этом суд исходит из того, что необратимых неблагоприятных последствий от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств для истца не наступило.
 
    С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, исходя из следующего.
 
    В ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" указано, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В силу положение п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя ни на момент обращения истца в суд, ни до принятия судом решения, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме ... рублей ... коп. ((...+...)/2)
 
    В связи с тем, что истец в соответствии с п. 2 ч 3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... рублей (...+...), исчисленная исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Калачёвой ОА удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «СибирьСтройКомфорт» в пользу Калачёвой ОА неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГв сумме ... рублей ... коп., компенсацию морального вреда ... рублей, штраф ... рублей ... коп.
 
    В удовлетворении требования Калачёвой ОА к ООО «СибирьСтройКомфорт» о взыскании убытков в сумме ... рублей, ОТКАЗАТЬ.
 
    Взыскать с ООО «СибирьСтройКомфорт» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей ... коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья:
 
    Решение не вступило в законную силу
 
    Опубликовать в сети Интернет 01.08.2014
 
    Судья: О.Г. Черных
 
    Оригинал находится в деле №2-2078/14 Советского районного суда г. Томска