Дата принятия: 15 июля 2014г.
№ 2-1166/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2014 года г.Вологда
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,
при секретаре Мосягиной К.Н.,
а также с участием представителя истца по доверенности Кузьминой Е. А.,
ответчика Платовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к Платовой И.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
у с т а н о в и л:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Платовой И.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, в обоснование заявленных требований указав, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Сироткиной Т.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен с Платовой И.В. кредитный договор №, согласно которому Платовой И.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на <данные изъяты> месяца с даты фактической выдачи кредита. Согласно мемориальному ордеру № денежные средства были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3 кредитного договора Платова И.В. обязалась до 27 числа (включительно) каждого месяца, начиная с марта <данные изъяты>, обеспечить наличие денежных средств в размере суммы месячного платежа, указанного в Графике платежей, включающего в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Пункт 4.2 кредитного договора устанавливает, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Платова И.В. нарушила условия кредитного договора, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных п.3 кредитного договора. Банк известил заемщика о нарушении условий договора и погашении задолженности, однако просроченная задолженность не была погашена. В соответствии с п.5.2 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты платы за пользование кредитом, пени, в случае: при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней; утрате обеспечения кредита или ухудшении его условий, под которыми стороны признают нарушение условий договоров обеспечения, в случае, если Заемщик не предоставит иное обеспечение, принятое Банком. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк принял решение потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности, которая составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа – <данные изъяты>. Однако, с учетом соразмерности требований Банк принял решение снизить размер штрафных санкций, предусмотренных п.4.2 кредитного договора, вследствие чего задолженность составила <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа – <данные изъяты>. Просят суд расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Платовой И.В. сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа – <данные изъяты>. Взыскать с Платовой И.В. расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по доверенности Кузьмина Е. А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила их удовлетворить.
Ответчик Платова И.В. в судебном заседании заявленные исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признала в полном объеме, о чем представила суду соответствующее заявление. Ответчику разъяснены последствия признания иска.
Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или её части (пункт 4 статьи 809 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии со статьёй 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
По смыслу статьи 453 ГК РФ с расторжением договора прекращаются взаимные обязательства сторон по его дальнейшему исполнению, но не прекращаются ранее возникшие в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора обязательства, если иное не установлено соглашением сторон по договору, в котором стороны договорились о прекращении ранее возникших обязательств способами, предусмотренными главой 26 ГК РФ.
Судом установлено, что ОАО КБ «Пробизнесбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключил с Платовой И.В. кредитный договор №, согласно которому Платовой И.В. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяца.
В соответствии с п.3.1.1 кредитного договора Платова И.В. обязана до 27 числа (включительно) каждого месяца, обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы месячного платежа, указанного в Графике платежей.
Однако, в нарушение п.3.1.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, нарушала сроки, установленные для возврата кредита. Платова И.В. по настоящее время свои обязательства по кредитному договору не выполняет, нарушила его условия.
Общая сумма просроченной задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа – <данные изъяты>.
Однако, с учетом соразмерности требований Банк принял решение снизить размер штрафных санкций, предусмотренных п.4.2 кредитного договора, вследствие чего задолженность составила <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа – <данные изъяты>.
Доказательств уплаты задолженности в заявленной сумме и заключённых между истцом и ответчиком соглашений о расторжении кредитного договора, о прекращении ранее возникших из них обязательств способами, предусмотренными главой 26 ГК РФ, ответчиком в дело не представлено и такие обстоятельства судом не установлены.
Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.
Суд считает, что Платова И.В. существенно нарушила условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не осуществляя в установленные сроки аннуитетные платежи, в результате чего кредитор лишился возможности получения значительной суммы денег в установленный договором срок.
В соответствии с ч.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Положения ч.3 ст.453 ГК РФ, определяют момент расторжения договора, а именно, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
Таким образом, обязательства сторон по настоящему кредитному договору прекращаются с момента расторжения договора, который в данном случае определяется датой ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, учитывая, что условиями указанного кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям, у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2 Договора при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика Платовой И.В. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 173, 198 ГПК РФ суд
р е ш и л:
Исковые требования Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к Платовой И.В. удовлетворить.
Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом АКБ «Пробизнесбанк» и Платовой И.В..
Взыскать с Платовой И.В. в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Платовой И.В. в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Н.В. Гвоздева
Мотивированное решение изготовлено 16.07.2014
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
