Дата принятия: 15 июля 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2014 года г. Дудинка
Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильева А.В.,
при секретаре Гонштейн С.Е.,
с участием истца Пелешко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-870 по иску Пелешко <данные изъяты> к Шестериковой Наталье Леонидовне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Пелешко Е.В. обратилась в суд с указанным выше иском к ответчику Шестериковой Н.Л. ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ Дудинским районным судом Красноярского края было вынесено решение по иску Пелешко Е.В. к Шестериковой Н.Л. о возмещении вреда, причиненного имуществу, согласно которому с последней взыскано в пользу истца и в пользу несовершеннолетних детей ФИО5 и Пелешко Э.А. <данные изъяты>. До настоящего времени ответчик Шестерикова Н.Л. решение суда не исполнила и причиненный имущественный ущерб не возместила, продолжает пользоваться денежной суммой в размере <данные изъяты>. вследствие их неправомерного удержания. Так как ответчик пользуется указанной денежной суммой с ДД.ММ.ГГГГ, истец полагает, что Шестерикова Н.Л. должна уплатить проценты за пользование денежной суммой в размере <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ (расчет процентов приведен в исковом заявлении). От добровольного исполнения обязательства и от исполнения решения суда ответчик уклоняется. В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты>., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Истец Пелешко Е.В. в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, указанным выше, просила суд иск удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик Шестерикова Н.Л. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие или об отложении слушания дела суду не представила, возражений на иск также не представила.
В связи с неявкой ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, судом принимается решение о вынесении заочного решения.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением Дудинского районного суда Красноярского края от 02 ноября 2010 года был частично удовлетворен иск Пелешко Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5 и Пелешко Э.А., к Шестериковой Н.Л., с последней в пользу Пелешко Е.В. взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>. В остальной части иска Пелешко Е.В. и в иске к ФИО9. было отказано. В удовлетворении встречного иска Шестериковой Н.Л. к Пелешко Е.В. отказано.
Указанное выше решение Дудинского районного суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.
Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
До настоящего времени, указанная в решении суда ко взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>. ответчиком Шестериковой Н.Л. истцу не возмещена, доказательств, свидетельствующих об обратном ответчиком суду не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.На день предъявления настоящего иска (18.07.2014), указанием Центрального Банка Российской Федерации № 2873-У от 13.09.2012 «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 14 сентября 2012 года установлена ставка рефинансирования равная 8,25%, действующая до настоящего времени.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 указано, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика Шестериковой Н.Л. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.
В исковом заявлении истцом представлен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., из расчёта: <данные изъяты>. – сумма задолженности; 1700 дней просрочки (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); ставка рефинансирования – 8,25%, итого размер процентов = <данные изъяты> однако, с представленными расчётами суд согласиться не может, и считает необходимым произвести иной расчет подлежащей взысканию денежной суммы.
Как видно из материалов дела, решение Дудинского районного суда состоялось 02.ноября 2010 года, в связи с чем, количество дней просрочки следует исчислять не с ДД.ММ.ГГГГ года, как указано в расчете истца, а с даты принятия судом решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, будет составлять 1 295 дней.
Таким образом, общая сумма процентов за пользование денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Пелешко Е.В. составляет <данные изъяты>., из расчета: <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах, с ответчика Шестериковой Н.Л. также подлежит взысканию с уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты>. ( п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пелешко <данные изъяты> к Шестериковой <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Шестериковой <данные изъяты> в пользу Пелешко <данные изъяты> денежную сумму в размере <данные изъяты>, включающую в себя:
- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Судья А.В. Васильев
