Решение от 15 июля 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 июля 2014 года                г. Ессентуки
 
    Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Погосян К.А.,
 
    при секретаре Емяшевой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кандакова А.А. к <данные изъяты> о взыскании стоимости выполненных, но не оплаченных, по договору подряда работ, взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ, расходов по оплате госпошлины,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кандаков А.А. обратился в Ессентукский городской суд с иском к <данные изъяты> о взыскании стоимости выполненных, но не оплаченных, по договору подряда работ <данные изъяты> о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных по договору подряда работ, с ****************** по ****************** <данные изъяты> о взыскании расходов по уплате госпошлине <данные изъяты>
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Железняк Д.Н. исковые требования поддержал, в обоснование иска пояснил, что ****************** в городе Ессентуки <данные изъяты> ******************, ******************, и Кандаков А.А. заключили в простой письменной форме договор подряда на выполнение истцом следующих видов работ: <данные изъяты> ******************.
 
    Пунктами 1. и 1.1. Договора определены работы, которые Подрядчик обязуется выполнить на вышеуказанном объекте.
 
    Пунктами 1.2. - 1.8. Договора определена цена, поручаемых Подрядчику работ: <данные изъяты>
 
    Сторонами определено, что цена выполняемых Подрядчиком работ устанавливается по фактически выполненному объему работ (п. 2.1.).
 
    Пунктами 3.1., 3.2. Договора определены сроки производства работ: с ****************** по ******************.
 
    Пунктом 2.3. Договора определен порядок расчета между сторонами: Заказчик оплачивает выполненную Подрядчиком и принятую к оплате работу <данные изъяты> следующего месяца за месяцем подписания сторонами акта сдачи-приемки работы. Сторонами определено, что выполненная по Договору Подрядчиком работа принимается Ответчиком по акту. Работа считается исполненной Подрядчиком и принятой Ответчиком к оплате с момента подписания соответствующего акта.
 
    Истец в соответствии с договором полностью выполнил работы по монтажу фасада <данные изъяты> установке отливов, отделке балконов, устройству парапетной крышки, отделке карнизов, устройству декоративных фасадных элементов, устройству фасадных элементов, устройству фасадного руста примыкания к витражам, объекте строительства в установленные договором сроки.
 
    Работы, обусловленные сторонами в Договоре и исполненные Истцом, приняты Ответчиком, о чем ****************** составлен акт о приемке выполненных работ ******************** Согласно подписанного акта, Истцом выполнены следующие работы: 1) <данные изъяты>
 
    В нарушение Договора и Закона работы, выполненные Кандаковым А.А., ответчиком до настоящего времени не оплачены.
 
    Пунктом 6.3. Договора предусмотрена ответственность Ответчика за нарушение установленных Сторонами сроков оплаты выполненных Истцом работ. Сторонами определено, что Заказчик, допуская подобное нарушение, уплачивает последнему неустойку <данные изъяты> задолженности за каждый день просрочки.
 
    Обязанность по оплате выполненных истцом работ наступила у ответчика ****************** в день, следующий <данные изъяты>, следующего за месяцем подписания акта - ****************** Просрочка оплаты с ****************** по ****************** составляет <данные изъяты>. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу неустойку <данные изъяты>
 
    Также при подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена госпошлина, которая также подлежит взысканию с ответчика.
 
    Пунктом 6.5 Договора подряда установлена договорная подсудность данного спора в Ессентукском городскому суде Ставропольского края.
 
    Просит удовлетворить заявленные Кандаковым А.А. исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
 
    В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    По п.1 ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
 
    Таким образом, существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.
 
    В силу п.1 ст.743 Кодекса подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
 
    На основании статей 432 и 740 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора строительного подряда, каковым является оспариваемый договор, существенными являются условия о содержании и объеме работ (предмете).
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как следует из материалов дела, ****************** между истцом и ответчиком был заключен в простой письменной форме договор подряда на выполнение истцом работ по монтажу фасада <данные изъяты> ******************.
 
    Пунктами 1 и 1.1 Договора определены работы, которые подрядчик - Кандаков А.А. обязался выполнить на вышеуказанном объекте.
 
    Цена работ определена пунктами 1.2 - 1.8 Договора и составила: <данные изъяты>
 
    Сторонами определено, что работа, выполненная в соответствии с п.1.1 Договора, подлежит оплате по фактически выполненным объектам (п.2.1 Договора).
 
    Согласно п. 3.2 и п. 3.3 Договора срок начала работ ****************** г., срок окончания работ ****************** г.
 
    Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что работа считается выполненной Подрядчиком и принятой Заказчиком к оплате после подписания сторонами акта о ее приеме-передачи.
 
    Из представленного суду акта выполненных работ ******************** от ****************** года, следует, что истец выполнил, а ответчик принял следующие работы: <данные изъяты> Данный акт подписан исполнителем Кандаковым А.А. и <данные изъяты>
 
    Согласно ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.
 
    Пунктом 2.3. Договора подряда от ****************** определен порядок расчета между сторонами, согласно которому заказчик оплачивает выполненную подрядчиком и принятую к оплате работу <данные изъяты> следующего месяца со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки работы.
 
    Истец утверждает, что ответчиком выполненные работы до настоящего времени не оплачены. Суд находит данные доводы обоснованными, поскольку сторонами по делу представлен подписанный акт выполненных работ, подтверждающий выполнение работ подрядчиком в соответствии с п. 1, 1.1 Договора подряда от ****************** г.
 
    Ответчиком же в свою очередь не представлены доказательства оплаты выполненных истцом по Договору подряда работ.
 
    Каких-либо претензий по качеству работ при приеме ее результатов ответчиком по предъявлено не было, доказательств обратного, суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах отказ <данные изъяты> от оплаты выполненных работ противоречит правилам ст. 309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств и ст. 310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.
 
    Поэтому, задолженность по Договору подряда от ****************** подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в соответствии со ст. 746 ГК РФ.
 
    Кроме того, истец просит <данные изъяты>, с ****************** по день обращения в суд ****************** г., <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    На основании п. 6.3 Договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ, заказчик уплачивает подрядчику неустойку <данные изъяты> суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Исчисленная истцом неустойка является договорной.
 
    Суд считает требование истца о взыскании неустойки обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ****************** ******************** положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
 
    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 
    Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ****************** ******************** "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    В данном случае при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в связи с неисполнением установленного договором сторон обязательства, суд руководствовался вышеуказанными положениями гражданского законодательства, и, исходя из конкретных обстоятельств дела счел возможным снизить подлежащую взысканию <данные изъяты>
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом по настоящему делу понесены расходы на оплату госпошлины <данные изъяты>
 
    В связи с тем, что иск Кандакова А.А. подлежит частичному удовлетворению, подлежит удовлетворению в части и требование о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно, <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст. 193-199, 235 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кандакова А.А. к <данные изъяты>
 
    Взыскать с <данные изъяты> Кандакова А.А. стоимость выполненных, но не оплаченных, по договору подряда работ <данные изъяты>
 
    Взыскать с <данные изъяты> Кандакова А.А. <данные изъяты>
 
    Взыскать с <данные изъяты> Кандакова А.А. расходы <данные изъяты>
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Кандакова А.А. <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать заявление в Ессентукский городской суд о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы в Ессентукский городской суд.
 
    Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2014 года.
 
    Председательствующий      Погосян К.А.