Решение от 15 июля 2014 года

«КОПИЯ»
 
    Дело № 2-1997/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    15 июля 2014 года г. Саратов
 
    Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания Мерумянц Н.Ю.,
 
    с участием истца Щетининой Н.В.,
 
    представителя истца Царевой Н.Г., действующей на основании доверенности от <дата>, сроком на один год,
 
    представителя ответчика Селимова Р.С., действующего на основании доверенности от <дата>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щетининой Н.В. к Индивидуальному предпринимателю Лапшеву Е.И. о защите прав потребителей,
 
Установил:
 
    Щетининой Н.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Лапшеву Е.И. об отказе от исполнения договора купли – продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
 
    Требования мотивированы тем, что <дата> Щетинина Н.В. заключила с ИП Лапшевым Е.И. договор купли-продажи мебели углового дивана <данные изъяты>, производства ООО <данные изъяты>, стоимостью 57410 рублей в комплектации М4Л в количестве 1 стоимостью 4250 рублей; ДЗЛ в количестве 1 стоимостью 27620 рублей, Б6П в количестве -1 стоимостью 26540 рублей полка -венге, ноги-венге, материал декор:<данные изъяты>.
 
    По условиям договора Истец <дата> произвела предварительную оплату в размере 20000 рублей, <дата> - 37410 рублей. Срок поставки оговорен в договоре в течение 19 рабочих дней с даты внесения предоплаты, но не позднее <дата>.
 
    <дата> по месту жительства Щетининой Н.В. был доставлен товар, не соответствующий заказу, в связи с чем истцом в адрес ответчика <дата> направлена соответствующая претензия. <дата> угловой диван Энджой был доставлен истцу.
 
    Гарантийный срок товара составляет 18 месяцев. В течении гарантийного срока в товаре выявился недостаток, выразившийся в том, что при эксплуатации дивана (при посадке на него), диван поменял форму. Форма дивана не приняла первоначальное состояние, прогнулась мягкая часть дивана. Обнаружилось отсутствие упругости мягких материалов подушек и поролоновой вставки.
 
    <дата> Щетининой Н.В. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о принятии товара ненадлежащего качества в связи с расторжением договора купли- продажи, возврата уплаченной за товар суммы в размере 57410 рублей и компенсации морального вреда в сумме 12000 рублей.
 
    Считает, что сумма 57410 рублей должна была быть перечислена ответчиком в течении 10 дней со дня предъявления такого требования, то есть до <дата> и с этой даты до <дата> размер неустойки составил 36742 рубля 40 копеек.
 
    <дата> в адрес истца от ООО <данные изъяты> поступил ответ на претензию, согласно которого ООО <данные изъяты> согласен на возврат денежных средств, уплаченных по договору купли- продажи в размере 57410 рублей.
 
    <дата> Щетинина Н.В. обратилась к ответчику, указав на то обстоятельство, что стоимость дивана <данные изъяты> на день обращения составляет сумму 84170 рублей, и именно эта сумма должна быть возвращена истцу в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи.
 
    Истец неоднократно уточняла исковые требования в результате чего просит суд удовлетворить требование об отказе от исполнения договора купли-продажи и взыскать с ответчика в ее пользу: уплаченную за товар сумму в размере 57410 рублей, разницу в цене товара 34894 рубля, неустойку за нарушение срока передачи товара в сумме 4879,85 рублей, неустойку за нарушение срока о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 48798, 50 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 12000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования.
 
    В последствии, в связи с выплатой ответчиком стоимости товара, и разницы в стоимости товара, истец от требования о взыскании с ответчика стоимости набора мягкой мебели в сумме 57410 рублей и разницы в цене товара в сумме 34894 рублей отказалась, отказ был принят судом.
 
    В судебном заседании истец Щетинина Н.В., представитель истца Царева Н.Г. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика Селимов Р.С. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поскольку ответчик готов был исполнить требования потребителя по возврату стоимости дивана и частичной компенсации морального вреда сразу, как только была получена претензия, но не смог это сделать, поскольку истец не представил для этого банковские реквизиты и предоставил только в судебном заседании. В связи с чем, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, в связи с тем, что истец сама не давала возможности ответчику добровольно удовлетворить ее требования. Считает, что стоимость дивана на момент покупки и на день рассмотрения дела в суде не изменилась, сумма, которую истец хочет в качестве компенсации морального вреда, необоснованно завышена.
 
    Ответчик Лапшев Е.И., извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
 
    Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, а также свидетельства о постановки на налоговый учет (л.д. 49,50), следует, что Лапшеву Е.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ИНН № и ОГРН №. выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в числе сведений о дополнительных видах деятельности указывает на розничную торговлю мебелью и товарами для дома (л.д.42).
 
    Согласно 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
 
    В соответствии со статьей 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товаров по образцам).
 
    Судом установлено, что <дата> между ИП Лапшевым Е.И. и Щетининой Н.В. был заключен договор № купли-продажи товара – углового дивана <данные изъяты>, характеристики которого указаны в приложении к договору. Продавец обязался доставить товар в течение 19 рабочих дней с даты внесения предоплаты, но не позднее <дата> (л.д.12-14).
 
    Истцом за данную мебель был оплачен аванс в размере 20000 рублей, что подтверждается копией квитанции на оплату по договору № от <дата> Полностью покупка была оплачена <дата> (л.д.15). Факт доставки мебели <дата>, в комплектации, иной, чем стороны договорились по вышеуказанному договору установлен в ходе судебного разбирательства, сторонами не оспаривался. Данное обстоятельство понудило истца обратиться с претензией к ответчику с требованием о поставке товара в варианте кроя № (л.д.21).
 
    <дата> ООО «Калинка плюс» утвердило паспорт мягкой мебели <данные изъяты> которому присвоен номер <данные изъяты>. Дата выпуска указана в паспорте <дата> (л.д.17-20).
 
    Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
 
    Согласно преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 г. недостаток товара (работы, услуги) это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
 
    В соответствии со статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Как следует из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В течение гарантийного срока истцом в мягкой мебели были обнаружены недостатки, выразившийся в том, что при эксплуатации дивана (при посадке на него), диван поменял форму. Форма дивана не приняла первоначальное состояние, прогнулась. Обнаружилось отсутствие упругости мягких материалов подушек и поролоновой вставки.
 
    После обнаружения недостатков <дата> Щетинина Н.В. обратилась с претензией к ИП Лапшину Е.И. с требованием о принятии товара ненадлежащего качества в связи с расторжением договора купли - продажи, возврата уплаченной за товар суммы в размере 57410 рублей и компенсации морального вреда в сумме 12000 рублей. Претензия принята <дата> Солнышкиной. (л.д.22).
 
    <дата> письмом за № ООО <данные изъяты> отвечает истцу о готовности возвратить денежные средства в сумме 57 410 рублей, для чего истец приглашается для согласования даты передачи дивана реквизитов для перечисления денежных средств. Впоследствии истец и ответчик обменивались письмами, из которых следует, что истец намерена получить не стоимость дивана, за которую товар был куплен <дата>, а стоимость дивана, сложившаяся на момент досудебного регулирования спора, а именно в сумме 84170 рублей, компенсация морального вреда, оцениваемая судом возросла до 12 000 рублей, на что ответчик не согласился (л.д.24, 25).
 
    В процессе судебного разбирательства по ходатайству истца судом была назначена судебная товароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости углового дивана <данные изъяты>, с полкой- венге, ноги-венге материал декора <данные изъяты>, проведение которой было поручено ООО <данные изъяты> (л.д.62,78,79).
 
    Согласно выводам судебной товароведческой экспертизы ООО <данные изъяты> <дата> средняя стоимость углового дивана <данные изъяты>,с полкой-венге, ноги-венге материал декора <данные изъяты> составляет 92304 рубля (л.д. 76-89).
 
    Заключение эксперта соответствует ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, ответы эксперта на поставленные судом вопросы являются мотивированными и понятными. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.
 
    В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар надлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки; замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
    На основании ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.
 
    Ответчиком истцу была перечислена стоимость дивана в размере 57410 рублей, а также 34894, разница стоимости дивана на настоящий момент, что подтверждается платежными поручениями № от <дата> и № от <дата> года. В связи с чем, суд не принимает во внимание показание свидетеля Шичиной Ю.И. о том, что стоимость дивана с момента продажи не изменилась.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в сумме 4879 рублей 85 копеек.
 
    Согласно п.1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей    изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномочены индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли – продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли – продажи передачи товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    Согласно пояснениям истицы нужный ей товар был доставлен <дата>. Данное обстоятельство не опровергается паспортом на товар, в котором указана дата изготовления <дата>. Доказательств обратного представителем ответчика представлено не было.
 
    Истец просит взыскать неустойку за период с <дата> по <дата>. Размер неустойки составил 4879 рублей 85 копеек, исходя из следующего расчета (57410 руб. х 0,5%х 17 дней).
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика Лапшова Е.И. неустойки за нарушение срока о возврате уплаченной за товар суммы в размере 48798 рублей 50 копеек.
 
    На основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего закона сороков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента цены товара.
 
    Размер неустойки за период с <дата> по <дата> (день выплаты стоимости товара) составил 48798 рублей 50 копеек, исходя из следующего расчета: 57140 рублей х 1% х 85 дней.
 
    Ответчик при рассмотрении требования истца обратился к суду с заявлением о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд может снизить неустойку в исключительных случаях и по заявлению ответчика.
 
    Таким образом, суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.
 
    Суд, приняв во внимание все обстоятельства по делу в их совокупности: длительность нарушения обязательств, обращение ответчика к истцу о предоставлении реквизитов для добровольного удовлетворения требования потребителя. Предоставление реквизитов для добровольной оплаты только в рамках рассмотрения гражданского дела и добровольное удовлетворение требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 57410 рублей и разницы стоимости дивана в размере 34894 рублей до вынесения судом решения, явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств, принципы разумности и справедливости. Данные обстоятельства суд признает исключительными и дающими основание применить ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, суд считает возможным определить размер подлежащей взысканию неустойки в сумме 15000 рублей. Неустойку за нарушение срока предварительно оплаченного товара в сумме 4879 рублей 85 копеек, суд находит соразмерной нарушенному обязательству, в связи с чем, основании для применения ст. 333 ГК РФ у суда в данной части не имеется.
 
    Судом установлено, что действиями ответчика по нарушению сроков устранения недостатков товара истцу причинены нравственные страдания в связи с продажей ему товара ненадлежащего качества.
 
    Компенсация морального вреда в связи с нарушением прав потребителей предусмотрена ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с требованиями которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда истца составил 2000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий. Данный размер компенсации является достаточным, отвечает требованиям разумности и справедливости. По мнению суда, размер компенсации морального вреда в 12000 рублей, определенный истцом, завышен и не отвечает требованиям разумности.
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя услуг за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
 
    Размер взыскиваемой в пользу потребителя суммы составляет 10939 рублей 92 копейки (4879, 85 рублей неустойка + 15000 рублей неустойка + 2000 рублей компенсация морального вреда). При таких обстоятельствах с ИП Лапшина Е.И. в пользу Щетининой Н.В. подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований в сумме 10929, 92 рублей.
 
    В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.
 
    В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании.
 
    Истцом были понесены расходы по оплате экспертизы в сумме 9000 рублей, что подтверждается квитанцией от <дата>. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 795 рублей 19 копеек (до 20000 – 4%, но не менее 400 рублей), а также 200 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера (компенсации морального вреда), всего 995 рублей 19 копеек. В связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию указанная денежная сумма.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
 
Решил:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Лапшина Е.И. в пользу Щетининой Н.В. неустойку за нарушение срока передачи товара в сумме 4879 рублей 85 копеек, неустойку за нарушение срока о возврате уплаченной за товар суммы в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в размере 10939 рублей, 92 копейки, расходы по проведению экспертизы в сумме 9000 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Лапшина Е.И. в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 995 рублей 19 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова.
 
    Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2014 года.
 
    Судья подпись С.Ю. Андреева