Решение от 15 июля 2014 года

Дело № 2-297-2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
15 июля 2014 года. г. Ельня
 
    Судья Ельнинского районного суда Смоленской области Зуев Н.В., при секретаре Цыганковой В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Сазонову Михаилу Евгеньевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Сазонову Михаилу Евгеньевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> 100 гос. № № и автомобиля <данные изъяты> Golf гос. № №, находившегося под управлением Ответчика. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> 100 гос. № № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Расходы на эвакуацию аварийного автомобиля составили <данные изъяты> руб. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность Ответчика была застрахована в их Компании (договор ВВВ №). Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 116 000,00 руб. (Сто шестнадцать тысяч рублей 00 копеек). Между Сазоновым М. Е. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС - ВВВ № с оплаченным сроком эксплуатации с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ., имело место в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, поскольку в полисе ВВВ № предусмотрено использование транспортного средства в определенный период. В соответствии со ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если «страховой случай наступил при использовании лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период. Также истцом ДД.ММ.ГГГГ. было направлено в адрес ответчика предложение о добровольном возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 02.07.2012г., которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., однако задолженность ответчиком не выплачена и составляет 116 000 руб. По состоянию ДД.ММ.ГГГГ. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 5688,83 руб. Просят суд взыскать с Сазонова Михаила Евгеньевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»:116 000 руб. – в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 5 688,83 руб. - проценты за пользование неосновательно сбереженными чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; проценты за пользование неосновательно сбереженными чужими денежными средствами на сумму долга 116 000,00 руб. с 26.04.2014г. по день фактического исполнения решения суда в соответствии с установленной ставкой рефинансирования в размере 8,25% годовых; 3 851,00 руб. – расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд.
 
    Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Сазонов М.Е. в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    В соответствии с ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и представителя истца.
 
    Исследовав письменные документы дела, суд приходит к следующему.
 
    Статья 927 ГК РФ предусматривает два вида страхования - добровольное и обязательное.
 
    В соответствии со ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. на а/д <адрес> Сазонов М.Е., управляя автомашиной <данные изъяты> Golf гос. № №, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    В результате данного выезда на встречную полосу произошло дорожно – транспортное происшествие – столкновение с участием автомобиля <данные изъяты> 100 гос. № №, принадлежащей ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> Golf гос. № №, находившегося под управлением ответчика.
 
    В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> 100 гос. № № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 115 037,52 руб. Расходы на эвакуацию аварийного автомобиля составили 6 000 руб.
 
    За нарушение ПДД РФ Сазонов М.Е. был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Гражданская ответственность обоих собственников транспортных средств была застрахована в ООО "Росгосстрах".
 
    Так, между ФИО4 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС - ВВВ №.Между Сазоновым М. Е. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС - ВВВ № с оплаченным сроком эксплуатации с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ., имело место в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, поскольку в полисе ВВВ 0579741092 предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.
 
    Однако, в виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Сазонова М.Е. была застрахована в ООО "Росгосстрах" (договор ВВВ 0518221357), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 116 000,00 руб. (Сто шестнадцать тысяч рублей 00 копеек).
 
    В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. №263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если «страховой случай наступил при использовании лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период (пп. «е» п. 76 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. №263).
 
    Из материалов дела следует, что истцом ДД.ММ.ГГГГ. было направлено в адрес ответчика предложение о добровольном возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. в размере 116 000 рублей и, которое было получено Сазоновым М.Е. ДД.ММ.ГГГГ., согласно уведомления о вручении почтового отправления. Данное предложение проигнорировано ответчиком и, соответственно, задолженность Сазонова М Е. перед ООО «Росгосстрах» в настоящее время составляет 116 000 руб.
 
    Поскольку обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Сазонова М.Е. подтверждаются материалами дела, размер убытков, подлежащих возмещению, установлен, а в момент ДТП ответчик управлял автомобилем <данные изъяты> Golf гос. № № в нарушение пункта 76 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 (страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если договором предусмотрено использование транспортного средства в определенный период), и ООО "Росгосстрах" выплатил потерпевшему страховую выплату, то у последнего появилось право предъявления к виновному лицу регрессного иска о взыскании выплаченной суммы и возмещения судебных расходов.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Исходя из Указания банка России от ДД.ММ.ГГГГ № – У, ставка рефинансирования составляет 8,25 % годовых.
 
    Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующий: 116 000,00 руб. х 8,25х214 дней/36000 = 5 688,83 руб.
 
    В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 3851,00 руб.
 
    Проанализировав все обстоятельства, суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства дают суду основания для удовлетворения исковых требований ООО «Росгосстрах» в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Сазонову Михаилу Евгеньевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса - удовлетворить.
 
    Взыскать с Сазонова Михаила Евгеньевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, р/с <данные изъяты> в Смоленском ОСБ № 8609, к/с <данные изъяты>, БИК 046614632, получатель платежа – Филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес>:
 
    - 116 000 руб. (Сто шестнадцать тысяч руб. 00 коп.) – в счет в возмещения материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.07.2012г., в порядке регресса;
 
    - 5 688,83 руб. (Пять тысяч шестьсот восемьдесят восемь руб. 83 коп.) - проценты за пользование неосновательно сбереженными чужими денежными средствами за период с 22.09.2013г. по 25.04.2014г.;
 
    - проценты за пользование неосновательно сбереженными чужими денежными средствами на сумму долга 116 000,00 руб. с 26.04.2014г. по день фактического исполнения решения суда в соответствии с установленной ставкой рефинансирования в размере 8,25% годовых;
 
    - 3 851,00 руб. (Три тысячи восемьсот пятьдесят один руб. 00 коп.) – в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца через Ельнинский районный суд <адрес>.
 
    Судья Н.В. Зуев