Решение от 15 июля 2014 года

    Дело № 2 – 1436/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Юргинский городской суд Кемеровской области
 
в с о с т а в е:
 
    председательствующего Герасимовой Т.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Фахрутдиновой Е.С.,
 
    с участием представителя истца Машко А.П.
 
15 июля 2014 года
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан (военнослужащих) «Щ» к Прониной Н.Г., Мукосеевой Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,
 
у с т а н о в и л
 
    Кредитный потребительский кооператив граждан (военнослужащих) «Щ» (далее КПКГ «Щ») обратился в суд с иском к Прониной Н.Г., Мукосеевой Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа в размере *** рублей и судебных расходов в размере *** рублей.
 
    Требования мотивированы тем, что 08 января 2013 года КПКГ «Щ» заключил договор займа с Прониной Н.Г. на сумму *** рублей под 38% годовых сроком на 36 месяцев. Сумма займа была выдана Прониной Н.Г. в день подписания договора, что подтверждается расходным кассовым ордером. Договор был обеспечен поручительством ответчика Мукосеевой Н.Н., которая в соответствии с условиями договоров поручительства приняла на себя солидарную обязанность перед кредитором за возврат займа. В соответствии с п. 2.3 договора, заемщик обязан ежемесячно погашать заем и уплачивать компенсацию за пользование займом согласно графику гашения займа. В соответствии с п. 4.2 договора на сумму невнесенного платежа согласно графику, начисляется повышенная компенсация в размере 0,3% за каждый день просрочки, когда эта сумма должна быть погашена по графику до дня внесения платежа. Однако заемщик в нарушение условий договора с марта 2014 года прекратила вносить платежи в счет погашения кредита. В результате неисполнения Прониной Н.Г. своих обязательств по договору образовалась задолженность, сумма которой на момент обращения в суд, а именно на 16 июня 2014 года, составила *** рублей, где основной заем составляет *** рублей, компенсация по займу *** рублей, повышенная компенсация *** рублей. Пронина Н.Г. в добровольном порядке, в соответствии с графиком, погашать заем не желает, несмотря на неоднократные требования администрации кооператива.
 
    На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков Прониной Н.Г. и Мукосеевой Н.Н. в солидарном порядке задолженность по договору займа в сумме *** рублей, судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере *** рублей, а также проценты за пользование займом в размере 0,10410% (из расчета 38% разделить на 365 дней) за каждый день просрочки платежа на остаток по номиналу, начиная с 17 июня 2014 года до дня возврата основного долга на сумму *** рублей.
 
    Представитель истца - в судебном заседании полностью поддержал исковые требования по тем же основаниям, на их удовлетворении настаивал.
 
    Ответчики Пронина Н.Г., Мукосеева Н.Н. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания судебными повестками, судебные повестки возвращены в суд по истечении срока хранения (л.д.28-30, 35-37, 42-45, 48-53).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Не явившись в отделение почтовой связи, ответчики Пронина Н.Г. и Мукосеева Н.Н. тем самым выразили свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению, в связи с чем суд рассматривает дело без участия не явившихся ответчиков, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Как видно из материалов дела, 08 января 2013 года между КПКГ «Щ» и Прониной Н.Г. заключен договор займа № ***, согласно условиям которого КПКГ «Щ» (истец) предоставляет заемщику (ответчик Пронина Н.Г.) в порядке и на условиях, изложенных в настоящем договоре заем на сумму *** рублей сроком на 36 месяцев под 38 % годовых (л.д. 8-9).
 
    Правоотношения сторон регулируются статьями 807 - 814 ГК РФ.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как следует из справки - расчета займа, в период действия договора заемщиком Прониной Н.Г. платежи погашались с 15 февраля 2013 года по 10 февраля 2014 года (л.д. 5).
 
    В соответствии со п. 2.4 договора займодавец имеет право потребовать досрочного погашения займа и уплаты начисленной компенсации в случае не исполнения заемщиком обязанности в установленный срок возвратить очередную часть займа и начисленную компенсацию.
 
    Поэтому суд находит, что требования истца в части досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Порядок внесения платежей в счет гашения основного долга и процентов за пользование займом предусмотрен п. 2.3 договора и графиком гашения займа по договору.
 
    Как следует из материалов дела, платежи по договору заемщиком вносились до 10 февраля 2014 года. Таким образом, Прониной Н.Г. нарушены условия договора (л.д. 5).
 
    Как видно из справки - расчета займа основной долг составляет *** рублей, погашено *** рубля, задолженность по выплате основного долга составляет *** рублей. Данная сумма подлежит взысканию. У суда нет сомнений в правильности расчетов задолженности с учетом размера внесенных платежей.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Кроме того, согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии с п. 2.3. указанного договора за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу компенсацию за пользование займом, путем внесения платежей ежемесячно в сумме, указанной в графике гашения займа.
 
    Однако Пронина Н.Г. нарушила график гашения займа, прекратив ежемесячное погашение займа и уплату процентов за пользование займом согласно графику.
 
    При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца в части взыскания процентов за пользование займом также подлежат удовлетворению.
 
    Как видно из справки - расчета займа за период действия договора начислены проценты за пользование займом в сумме *** рублей, проценты погашены в сумме *** рублей, задолженность по уплате процентов за пользование займом составляет *** рублей (л.д.5). Данная сумма и подлежит взысканию. У суда нет сомнений в правильности расчетов задолженности с учетом размера внесенных платежей.
 
    Требование о взыскании процентов за пользование займом из расчета 0,10410% (38% годовых : 365 дней = 0,10410%) за каждый день просрочки платежа, начисляемых на остаток по основному долгу по договору займа подлежат удовлетворению в силу ч.2 ст.809 ГК РФ. Данные проценты подлежат начислению с 17 июня 2014 года (даты, следующей за датой расчета процентов на момент обращения в суд, а именно 16 июня 2014 года) до дня возврата основного долга в сумме *** рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Пунктом 4.2 рассматриваемого договора предусмотрена ответственность заемщика, а именно при нарушении сроков погашения займа, установленных договором, начисляется повышенная компенсация в размере 0,3 % за каждый день просрочки, когда эта сумма должна быть погашена по графику до дня внесения платежа.
 
    Судом установлено, что заемщиком были нарушены условия договора. Поэтому суд считает, что истец обоснованно предъявляет ответчику требования о взыскании повышенной компенсации за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
 
    Сумма повышенной компенсации истцом рассчитана по состоянию на 16 июня 2014 года и составляет *** рублей, уплачено повышенной компенсации *** рубля, задолженность по выплате повышенной компенсации составляет *** рублей. Судом проверен расчет (л.д. 5), размер задолженности определен верно. Ходатайств о снижении размера компенсации и доказательств обоснованности такого ходатайства ответчиками суду не представлено. Поэтому суд не усматривает оснований для уменьшения данной суммы.
 
    Согласно нормам статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Истец просит взыскать сумму долга, как с заемщика Прониной Н.Г., так и с ее поручителя Мукосеевой Н.Н..
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    По условиям договоров поручительства от 29 декабря 2012 года Мукосеева Н.Н. обязалась солидарно отвечать перед КПК «Единство» за неисполнение заемщиком Прониной Н.Г. обязательств по договору займа от 08 января 2013 года, в том числе по возврату кредита и уплате компенсации по займу, повышенной компенсации, возмещения судебных издержек.
 
    Подписывая договор поручительства, ответчик Мукосеева Н.Н. была ознакомлена и согласна с тем, что в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору, ответственность перед займодавцем будет нести и она в солидарном порядке.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требования истца в части взыскания суммы долга, процентов за пользование займом, повышенной компенсации, возмещения судебных издержек, как с основного заемщика, так и с поручителя, обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины с исковых требований на сумму*** рублей составляет *** рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л
 
    Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан (военнослужащих) «Щ» в солидарном порядке с Прониной Н.Г., Мукосеевой Н.Н. долг по договору займа в сумме *** копеек, компенсацию по займу в сумме *** копейку, повышенную компенсацию в сумме *** копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** копеек, а всего *** копеек.
 
    Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан (военнослужащих) «Щ» в солидарном порядке с Прониной Н.Г., Мукосеевой Н.Н. проценты за пользование займом в размере 0,10410% за каждый день, начиная с 17 июня 2014 года до дня возврата основного долга в сумме *** рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента принятия его в окончательной форме.
 
    Председательствующий