Дата принятия: 15 июля 2014г.
мировой судья ФИО6 материал №12-379/14
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда города Калининграда
Гусельникова Л.А.
при секретаре Примаке М.В.,
рассмотрев жалобу Туркова ФИО7 на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ Турков В.М. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, Турков В.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит это постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование доводов своей жалобы Турков В.М. указывает, что, несмотря на поданное заявление об отложении рассмотрения дела, указанное постановление было вынесено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, и получено им (Турковым В.М.) лишь ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим он (Турков В.М.) был лишен возможности защитить свои права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1. КоАП РФ, и представить суду свои объяснения. Кроме того, из материалов дела усматривается и установлено мировым судьей, что он (Турков В.М.) вынужден был выехать двумя левыми колесами на полосу встречного движения с целью избежать наезда на внезапно выскочившую из леса лису, которая являлась препятствием для движения транспортного средства. Его выезд на полосу встречного движения преследовал цель избежать ДТП и повреждения принадлежащего ему транспортного средства, поэтому он действовал в состоянии крайней необходимости. Мировой судья, вынося постановление о привлечении его (Туркова В.М.) к административной ответственности, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, по объезду появившегося на дороге животного, но не правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, для объезда препятствия должен был быть квалифицирован по статье 12.15 ч. 3 КоАП РФ, которой предусмотрена более мягкая ответственность. Поскольку он (Турков В.М.) действовал в состоянии крайней необходимости, дело об административном правонарушении необходимо прекратить на основании ст. 2.7 КоАП РФ.
В судебное заседании Турков В.М. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Туркова ФИО10 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зеленоградскому району Калининградской области ФИО5 был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В протоколе указано, что Турков ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожной разметки линии 1.1 и п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.
Указанный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Туркову В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается его подписью в протоколе.
В протоколе, в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», Турков В. указал, что в месте нарушения и в момент нарушения из леса выбежала лиса, поэтому он вынужден был принять влево, тем самым невольно двумя левыми колесами выехал на полосу встречного движения.
Инспектором ГИБДД ФИО5. была составлена схема места совершения административного правонарушения, из которой усматривается наличие дорожной разметки. С составленной схемой Турков В. не согласился, но в чем заключается его не согласие, не указал.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Довод Туркова В.М. о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости и был вынужден совершить выезд на встречную полосу дороги, предназначенную для встречного движения, объезжая выбежавшую из леса лесу, суд находит несостоятельным.
О месте и времени рассмотрения мировым судьей протокола об административном правонарушении Турков В.М. был извещен надлежащим образом.
Мировой судья 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда ФИО12, исследовав полно и всесторонне доказательства по делу, обоснованно пришел к выводу о наличии вины в действиях Туркова В.М. и законно назначил ему меру наказания с учётом всех обстоятельств дела в рамках санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о признании Туркова ФИО14 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей оставить без изменения, а жалобу Туркова В.М. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья подпись Л.А. Гусельникова
