Дата принятия: 15 июля 2014г.
Дело № ***
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Мирный **.**.**** года
Мирнинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего Липкина Ю.Г.,
при секретаре Кузнецовой О.Е.
с участием представителя истца Борзовой А.В., ответчика Попова В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «...» к Попову В.И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «...» обратился в суд с иском к Попову В.И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обосновав требования тем, что 17 февраля 2014 года на автодороге «...-...» по вине водителя Попова В.И., управлявшего автомашиной «...» г.н. ***, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобиль ... г.н. ***, являющегося собственностью отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «...» был уничтожен от возгорания. Согласно экспертному заключению размер ущерба с учетом износа составил 1192917 руб. Страховщик ООО «...» выплатило страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в максимальном размере 120000 руб. С учетом уточнений, просит взыскать с ответчика непокрытую страховым возмещением сумму в возмещение ущерба в размере 1072917 рублей и расходы по оплате автоэкспертных услуг 5000 руб.
Представитель истца Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «...» Борзова А.В. в судебном заседании удовлетворении иска настаивала по тем же основаниям и просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием не покрытую страховым возмещением сумму 1072917 рублей и возместить расходы по оплате автоэкспертных услуг 5000 руб.
Ответчик Попов В.И. не возражал против иска, пояснив, что ДТП произошло по его вине, возражений по сумме ущерба не имеет.
Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя.
Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из представленных в суд материалов по делу об административном правонарушении, схемы дорожно-транспортного происшествия, объяснений водителей, справки о ДТП, осмотра места происшествия, акта о пожаре следует, что Попов В.И. 17 февраля 2014 года на 5 км. автодороги «...-...», управляя автомашиной «...» г.н. *** в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения не учел дорожные и метеорологические условия, допустил выезд автомобиля на полосу встречного движения и столкнулся с автомашиной ... г.н. ***, в результате которого, автомобиль ... загорелся и был уничтожен огнем.
При разбирательстве на месте ДТП каких-либо нарушений Правил дорожного движения со стороны водителя автомобиля ... г.н. *** установлено не было.
В судебном заседании на основании исследованных доказательств установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Попова В.И. управлявшего транспортным средством и нарушившим Правила дорожного движения, а именно п.10.1, в результате чего автомашина истца загорелась и была уничтожена огнем.
Установлено, что собственником уничтоженного транспортного средства является Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «...».
Согласно положениям ст.926 ГК РФ и ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего и в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
В связи со страховым случаем, истцу страховщиком ООО «...» выплачено страховое возмещение в пределах лимита ответственности, предусмотренного ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 120000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере.
Истцом в обоснование заявленных требований представлено экспертное заключение выполненное 7 апреля 2014 года ООО «Агентство недвижимости «...», согласно которому, размер ущерба в результате повреждения автомашины ... г.н. *** за вычетом утилизационной стоимости составляет 1 250 400 руб. (л.д.16-25)
Данный отчет выполнен организацией имеющей лицензию на осуществление оценочной деятельности, отображает реальные рыночные цены на узлы и детали, а также работы, действующие в регионе.
Ответчик возражений по размеру ущерба не имеет, и кроме того, доказательств, тому, что причиненный ущерб, составил меньшую сумму, чем определено в экспертном заключении, им не представлено.
В соответствии со ст. 196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истицом требованиям.
С учетом размера реального причиненного истцу ущерба, который в рамках заявленных требований составляет 1 192 917 руб. 00 коп., ущерб, не покрытый страховым возмещением в размере 1 072 917 руб. 00 коп., (1 192 917 - 120 000) подлежит взысканию с ответчика, по вине которого был причинен вред.
Кроме того, подлежат возмещению и расходы, которые понес истец в связи с оплатой экспертного заключения в размере 5000 руб., обоснованность данных расходов подтверждено договором на производство экспертных работ и платежным поручением. ( л.д.13,14)
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска освобожден истец.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Иск отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «...» к Попову В.И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с Попова В.И. в пользу отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «...» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 1 072 917 рублей 00 коп., в возмещение расходов по оплате автоэкспертных услуг 5000 руб. 00 коп., всего взыскать 1 077 917 (один миллион семьдесят семь тысяч девятьсот семнадцать) рублей 00 коп.
Взыскать с Попова В.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13564 рубля 58 коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в апелляционном порядке течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд.
Председательствующий Ю.Г. Липкин
мотивированное решение
изготовлено **.**.**** года
Решение суда вступило в законную силу **.**.**** года.
...
...
...
...
...
...
...
