Дата принятия: 15 июля 2014г.
№ 2-241/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2014 года с. Советское
Советский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Аксютиной Н.М.,
при секретаре Пигурской Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «АлтайФинанс» к Аносовой Е.Н., Мильцевой Е.И. о взыскании долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа,
Установил
Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «АлтайФинанс» обратился в суд с иском к Аносовой Е.Н., Мильцевой Е.И. о взыскании долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «АлтайФинанс» (СКПК «АлтайФинанс») и Аносовой Е.Н. был заключен договор займа № №
Согласно ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Выполняя условия данного договора СКПК «АлтайФинанс» передал Аносовой Е.Н. денежные средства сроком на 365 дней в размере <данные изъяты>.
Ответчик в соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 2.1; 2.2 договора займа обязался ежемесячно возвращать часть займа и компенсацию за пользование займом, руководствуясь графиком гашения займа (Приложение № к договору займа №
За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Ответчик уплатил:
- ДД.ММ.ГГГГ гашение займа <данные изъяты>, компенсация <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ гашение займа <данные изъяты>, компенсация <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ гашение займа <данные изъяты>, компенсация <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ гашение займа <данные изъяты>, компенсация <данные изъяты> неустойка <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ гашение займа <данные изъяты>, компенсация <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ гашение займа <данные изъяты>, компенсация <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ гашение займа <данные изъяты>, компенсация <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ гашение займа <данные изъяты>, компенсация <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>.
В дальнейшем Ответчик не производил возврат частей займа в сроки, предусмотренные графиком. Таким образом, Ответчик не исполнил свои обязанности, предусмотренные ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2.1; 2.2 договора займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 4.2.1; 4.2.4; 4.3.2 договора займа при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с компенсацией за пользование займа в полном объеме.
Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Мильцева Е.И. обязалась в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по возврату займа, компенсации за пользование займом, пени и других убытков заимодавца исполнить в том же объеме, что и заемщик обязательство по договору займа №.
На основании изложенного истец СКПК «АлтайФинанс» просит взыскать:
- с Аносовой Е.Н., Мильцевой Е.И. в солидарном порядке в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «АлтайФинанс» сумму займа в размере <данные изъяты>;
- с Аносовой Е.Н., Мильцевой Е.И. в солидарном порядке в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «АлтайФинанс» компенсацию за пользование займом в сумме <данные изъяты>;
- с Аносовой Е.Н., Мильцевой Е.И. в солидарном порядке в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «АлтайФинанс» сумму повышенной компенсации за пользование займом в сумме <данные изъяты>;
- с Аносовой Е.Н., Мильцевой Е.И. в солидарном порядке в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «АлтайФинанс» госпошлину в сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть заявление без его участия, уведомлен надлежаще.
Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчики Аносова Е.Н., Мильцева Е.И. не возражали против удовлетворения исковых требований.
Изучив материалы дела, заслушав ответчиков, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «АлтайФинанс» и Аносовой Е.Н. был заключен договор займа № сроком на 365 дней (12 месяцев), согласно которому СКПК «АлтайФинанс» передал Аносовой Е.Н. денежные средства (заем) в сумме <данные изъяты> рублей. Аносова Е.Н. (заемщик) обязалась возвратить Займодавцу полученную сумму займа и компенсацию за пользование займом в размере 26% годовых, руководствуясь графиком гашения займа.
Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были выданы Аносовой Е.Н., что подтверждается расходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Таким образом, СКПК «АлтайФинанс» исполнил обязанность, предусмотренную договором займа, выдав сумму займа Аносовой Е.Н.В обеспечении исполнения обязательства Аносовой Е.Н. между СКПК «АлтайФинанс» и Мильцевой Е.И. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Мильцева Е.И. обязалась в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком Аносовой Е.Н. обязательств по возврату займа, компенсации за пользование займом, пени и других убытков займодавца, исполнить в том же объеме, что и заемщик обязательство по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.2, 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3, 1.3, 2.1, 2.1.1, 2.1.3).
За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик уплатил:
- ДД.ММ.ГГГГ гашение займа <данные изъяты> компенсация <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ гашение займа <данные изъяты>, компенсация <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ гашение займа <данные изъяты>, компенсация <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ гашение займа <данные изъяты>, компенсация <данные изъяты> неустойка <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ гашение займа <данные изъяты>, компенсация <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ гашение займа <данные изъяты> компенсация <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ гашение займа <данные изъяты>, компенсация <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ гашение займа <данные изъяты>, компенсация <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>
В дальнейшем ответчик не производил возврат частей займа в сроки, предусмотренные графиком.
В настоящее время задолженность не погашена.
В судебном заседании не оспаривалось ответчиками, что Аносова Е.Н. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.
Согласно п. 2.6 договора займа при несвоевременном внесении платежа по гашению займа, установленного графиком, Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа по займу за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления обязательств по дату полного гашения просроченной задолженности по займу включительно.
В соответствии с п. 3.3, 3.4 договора займа при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать от Заемщика, а также от Поручителя досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с компенсацией за пользование займа в полном объеме, уплатить причитающуюся неустойку.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа составила <данные изъяты>, из которых: сумма займа <данные изъяты>, компенсация <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>.
Расчет задолженности ответчиками не оспаривался.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцу подлежит возмещению государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд, в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил
Удовлетворить исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «АлтайФинанс» к Аносовой Е.Н., Мильцевой Е.И. о взыскании долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа.
Взыскать с Аносовой Е.Н., Мильцевой Е.И. в солидарном порядке в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «АлтайФинанс» сумму займа в размере <данные изъяты>; компенсацию за пользование займом в сумме <данные изъяты>; сумму повышенной компенсации за пользование займом в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Аносовой Е.Н. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «АлтайФинанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Взыскать с Мильцевой Е.И. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «АлтайФинанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Мотивированное решение будет изготовлено 20 июля 2014 года, с которым стороны вправе ознакомиться с 21 июля 2014 года.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Советский районный суд Алтайского края в течение месяца.
Судья Н.М. Аксютина
