Решение от 15 июля 2014 года

    Дело № 2-368/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    15 июля 2014 года п.Ибреси    
 
        Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Козлова В.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Даниловой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ибресинского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Чуркина ФИО6 к ООО «Страховая компания «Северная казна» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,    
 
 
Установил:
 
    Чуркин Р.А. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Северная казна» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в которой просит взыскать с ответчика в счет возмещения страховых выплат в сумме <данные изъяты> руб., из них – материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оценку ущерба в сумме <данные изъяты> руб. Просит также взыскать одновременно проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., штраф за отказ в возмещении ущерба в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в сумме 25000 руб.
 
    В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. во время движения по <адрес> на принадлежащем ему на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты> с регистрационным номером <данные изъяты>, при включенном сигнале поворота в правую сторону на прилегающую улицу в правую сторону его автомашины в область передней двери и переднего крыла ударилась автомашина марки <данные изъяты>, с регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением ФИО5 В результате указанного ДТП его автомашина <данные изъяты> получила повреждения. ДТП произошло по вине ФИО5, который привлечен к административной ответственности в соответствии с постановлением № серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ По результатам рассмотрения его заявления страховой компанией виновника ДТП «Страховой компанией «Северная казна» ДД.ММ.ГГГГ ему выплачена часть суммы ущерба в размере <данные изъяты> руб. Согласно отчету об оценке № об оценке размера ущерба по транспортному средству <данные изъяты> с регистрационным номером <данные изъяты>, сумма ущерба составляет <данные изъяты> руб. без учета износа. Сумма утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб. Поэтому сумма страхового возмещения равна <данные изъяты> руб., расходы по оценке в соответствии с договором составляют <данные изъяты> руб. С учетом возмещенной суммы, оставшаяся часть страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. оставлена ответчиком в своем пользовании. Несмотря на наличие документов для производства страховой выплаты по страховому случаю ответчик указанной суммой пользуется более трех месяцев и него подлежит взысканию материальная ответственность в виде процентов (штрафа, пени) в размере <данные изъяты> руб. Также подлежит взысканию штраф в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу него, в данном случае в размере <данные изъяты> руб. Причиненный моральный вред оценивает в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Истец Чуркин Р.А. на судебном рассмотрении поддержал свои требования пояснив, что ДТП произошло по вине ФИО5 Ответчиком страховое возмещение возмещено не в полном объеме.
 
    Представители ответчика ООО «Страховая компания «Северная казна» и третье лицо ФИО5 надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, на судебное заседание не явились. С учетом мнения истца суд рассматривает исковые требования без их участия.
 
    Выслушав истца и исследовав письменные доказательства, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствие со ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Согласно ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    В силу ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
 
    Согласно ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).
 
    В соответствие со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
 
    Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий ж требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает или определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля Тайота <данные изъяты> с регистрационным номером <данные изъяты> в момент совершения ДТП являлся ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии <данные изъяты>.
 
    В силу положений п.4 ст.931 ГК Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Таким образом, истец является лицом, полномочным предъявлять требования к страховщику при наступлении страхового случая по указанному выше полису страхования.
 
    В судебном заседании установлено, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на автодороге <данные изъяты> нарушив п.9.10 ПДД Российской Федерации, выразившийся в том, что управляя автомашиной марки <данные изъяты>, с регистрационным знаком <данные изъяты> нарушил расположение ТС на проезжей части, т.е. при движении не соблюдал необходимую дистанцию до едущего впереди автомашины <данные изъяты> с регистрационным номером <данные изъяты> совершил с ней столкновение. Автомашина получила механические повреждения.
 
    Виновным в ДТП признан ФИО5, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При рассмотрении страховщиком заявления по заявленному событию, имевшему признаки страхового случая, страховщик признал данный случай страховым случаем.
 
    Согласно отчета ООО «Эксперт плюс» № об оценке размера ущерба по транспортному средству <данные изъяты> с регистрационным номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа равна <данные изъяты> руб., сумма утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб.
 
    Анализируя отчёты о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно указанному отчету, является достоверным, поскольку данный отчёт основан на средних сложившихся в Чувашской Республике цен на запасные части, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.
 
    Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет более 120 тысяч рублей (пункт "в" ст. 7 Закона об ОСАГО)
 
    Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по выплате суммы возмещения по договору, страховое возмещение подлежит выплате в заявленном истцом размере.
 
    При изложенных обстоятельствах, с учетом стоимости восстановительного ремонта с учетом износа суд считает, что неполученная часть страхового возмещения с учетом выплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей и эта сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Страховая компания «Северная казна».
 
    Суд также считает обоснованным требования о выплате ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Согласно п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года №17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, так как суд считает обоснованным, что владелец транспортного средства Чуркин Р.А. понес определенные нравственные переживания по поводу расходов на восстановление своего имущества и несвоевременной полной компенсации причиненного ущерба. С учетом требований разумности и справедливости предусмотренной ч.2 ст.1101 ГПК Российской Федерации суд ограничивает размер компенсации морального вреда.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Расходы по оценке ущерба, причиненного повреждением автомобиля, размере 5000 рублей подтверждаются квитанцией № (л.д.14).
 
    Кроме того с ООО «Страховая компания «Северная казна» в соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации с учетом удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
 
    Решил:
 
    Взыскать с ООО «Страховая компания «Северная казна» (Чебоксарского филиала ООО «Страховая компания «Северная казна» ОАО) в пользу Чуркина ФИО7 невыплаченную стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб.82 коп., компенсацию морального вреда в сумме ФИО8 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на проведение оценочных работ в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ООО «Страховая компания «Северная казна» (Чебоксарского филиал ООО «Страховая компания «Северная казна») государственную пошлину в доход государства в размере 2 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья