Решение от 15 июля 2014 года

Дата принятия: 15 июля 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

КОПИЯ
 
Дело № 2-1342/2014
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 июля 2014 года
 
г.Надым, ЯНАО
 
    Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антиповой Н.А., при секретаре судебного заседания Галимьяновой А.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Коваленко А.А., ответчика "Б", представителя ответчика Киселёва М.С.
 
    гражданское дело по иску "А" к "Б" о взыскании денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    "А", через своего представителя Коваленко А.А., обратилась с иском к "Б" о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что 26 мая 2014 г. заключила с ответчиком договор купли продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, передала ответчику задаток – 100 000 руб. Ответчик уверяла истца, что в квартире сделан капитальный ремонт, в подтверждение данных утверждений представила фотографии. Однако при личном осмотре квартиры, истец удостоверилась, что ответчик ввела её в заблуждение относительно состояния квартиры. При осмотре жилого помещения стало очевидным, что в квартире проваливаются пола, сантехника требует замены и капитального ремонта. В связи с обнаруженными недостатками истец от покупки квартиры отказалась и потребовала у ответчика возвратить денежные средства, уплаченные в счет стоимости квартиры. Ответчик денежные средства возвратить отказалась. Просит взыскать с ответчика 100 000 руб. сумму уплаченную авансом, проценты за пользование чужими денежными средствами 802 руб., расходы за составление доверенности 1 500 руб., расходы по оплате юридических услуг 25 000 руб., расходы за предоставление информации 202 руб., госпошлину 3 200 руб.
 
    Истец в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела с участием её представителя адвоката Коваленко А.А.
 
    Представитель истца по доверенности адвокат Коваленко А.А. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Указал, что от исполнения договора истец отказалась ввиду того, что после осмотра квартиры, ей не понравилось её техническое состояние. "А" нашла и уже приобрела в <адрес> половину коттеджа за такую же цену, однако в лучшем состоянии. Настаивал, что переданные ответчику 100 000 руб. необходимо рассматривать не как задаток, а как сумму, уплаченную в счет стоимости квартиры авансом. Просил удовлетворить исковые требования в полном объёме.
 
    Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что проживая в <адрес> опубликовала объявление о продаже квартиры, у неё было много предложений. Истец сама настояла, чтобы передать ей сумму задатка, так как проявила заинтересованность в сделке и при посещении ответчика, видела, что у неё имеется много предложений по приобретению квартиры. Настояла, чтобы "Б" освободила квартиру от квартирантов и предложила незамедлительно вылететь в <адрес> для оформления сделки. Ответчик приехала для совершения сделки в конце мая 2014 года. На следующий день в <адрес> приехала истец, осмотрела квартиру, ей всё понравилось, вечером пошла осматривать поселок. По возвращению с прогулки под надуманным предлогом – срочно нужно улетать домой к сыну-наркоману, из квартиры истца уехала и с тех пор на звонки не отвечает. Ответчик собрала все документы для оформления сделки, однако истец от её оформления уклоняется.
 
    Представитель ответчика по доверенности адвокат Киселёв М.С. в судебном заседании иск не признал. Настаивал, что стороны, подписав предварительный договор, определили все его существенные условия – площадь жилого помещения, его местонахождение, цену, определили задаток. "Б" от исполнения договора не уклонялась и до сих пор готова его исполнить, однако истец от завершения сделки уклоняется, и, по всей видимости, потеряла к ней интерес, поскольку уже приобрела себе другое жильё в <адрес>. При таких обстоятельствах, задаток, переданный его доверителю, возврату истцу не подлежит.
 
    Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    Согласно ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
 
    Предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества предусматривает соглашение сторон о намерении в будущем заключить основной договор о передаче такого имущества, при этом передача недвижимого имущества с составлением акта приёма-передачи и государственная регистрация договора купли-продажи при заключении предварительного договора законом не предусмотрена.
 
    Как установлено, 26 мая 2014 года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по условиям которого продавец ("Б".) обязуется продать, а покупатель ("А") обязуется купить в собственность квартиру под номером *№ обезличен* находящуюся по адресу: <адрес>.
 
    В подтверждение своих намерений стороны включили в указанный предварительный договор соглашение о задатке. Так, согласно п.3 Договора отчуждаемая квартира продана покупателю за 400 000 руб., уплаченных покупателем продавцу следующим образом: 100 000 руб. как задаток при подписании настоящего договора путем перечисления указанной суммы на расчетный счет продавца, а оставшуюся сумму в размере 300 000 руб. в момент подписания договора купли-продажи квартиры с одновременной сдачей этого договора в регистрационную палату на регистрацию в срок до 13 июня 2014 г.
 
    При этом стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора купли-продажи недвижимого имущества, в том числе о стоимости квартиры и порядке расчётов.Основной договор купли-продажи квартиры, предусмотренный предварительным договором, стороны не заключили. 1 июня 2014 года истец отказалась от проведения сделки купли-продажи, мотивируя свой отказ неудовлетворительным состоянием жилого помещения. До окончания срока действия предварительного договора приобрела другое жилое помещение в <адрес>.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
 
    Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (п. 3, 5 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
 
    В силу п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
 
    Задаток является согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.
 
    На то обстоятельство, что переданная истцом ответчику денежная сумма в размере 100 000 рублей является задатком и служит средством обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору, указано непосредственно в тексте договора, заключенного между сторонами.
 
    Таким образом, юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения заявленного спора, является установление стороны, ответственной за неисполнение обязательств по предварительному договору.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Тот факт, что заключение основного договора купли-продажи квартиры между сторонами не произошло по вине ответчика, истцом не доказан, напротив истцом не отрицалось и указано им в исковом заявлении, что именно она отказалась от заключения основного договора по причине обнаружения недостатков технического состояния квартиры, однако причина отказа от заключения договора – неудовлетворительное состояние жилого помещения - материалами дела не подтверждается, доказательств этого истцом, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
 
    Напротив, стороной ответчика суду представлено заключение о состоянии квартиры, проведенное ООО «РСУ», которым опровергаются доводы истца об указанных ею в исковом заявлении недостатках жилого помещения.
 
    В этой связи, суд приходит к выводу о том, что основной договор купли-продажи квартиры между сторонами не был заключен по вине истца, давшего задаток, в связи с чем, сумма задатка в силу п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации остается у продавца (ответчика).
 
    На основании изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований "А" включая производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 209, Гражданского процессуального кодекса РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск "А" к "Б" о взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Надымский городской суд.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Мотивированное решение вынесено 21 июля 2014 г.
 
    Копия верна судья:            Н.А.Антипова
 
    Секретарь суда ____________
 
    Решение суда не вступило в законную силу: 21 июля 2014 г.
 
    Подлинник решения хранится в деле № 2-1342/2014 том № 1 в Надымском городском суде.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать