Дата принятия: 15 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2014 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.А.Левшенковой, при секретаре А.В.Михалевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3627/14 по иску ООО «Дез района Выхино» к Капитанчук А.А., Капитанчуку А.А., Русинову С.С. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Дез района Выхино» обратилось в суд с иском к Капитанчук А.А., Капитанчуку А.А., Русинову С.С. и просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 101243 рубля 10 копеек, пени – 41213 рублей 11 копеек, а также уплаченную при подаче иска госпошлину – 4049 рублей 12 копеек.
В обоснование иска истец указывает, что ответчики, являясь нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: (…) пользуются жилищно-коммунальными услугами, однако, за период с (...) не оплатили предоставленные услуги в сумме 101243 рубля 10 копеек. Направленное ответчикам уведомление о погашении задолженности осталось без удовлетворения и ответа.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает правомерным рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ст.167 ГПК РФ.
Ответчики Капитанчук А.А., Русинов С.С. в судебное заседание явились, факт наличия задолженности признали, указав причиной неоплаты – тяжелое материальное положение.
Ответчик Капитанчук А.А. в суд не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращался.
Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.
При таком положении суд считает правомерным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.
Суд, заслушав ответчиков, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В судебном заседании было установлено, что Капитанчук А.А., Капитанчук А.А. и Русинов С.С. занимают квартиру №(…) по (адрес) по договору социального найма.
Ответчики надлежащим образом не выполняют обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате на (дата) образовалась задолженность.
Суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым согласиться с ООО «Дез района Выхино» и взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Такое решение в полной мере соответствует требованиям ст.67 ГК РФ, ст.ст.153-155 ЖК РФ.
Эти выводы суда подтверждаются письменными доказательствами: финансовым лицевым счетом по месту жительства ответчиков Капитанчук А.А., Капитанчука А.А., Русинова С.С. и другими доказательствами.
Суд по правилам, установленным в ст.ст.12, 57, 67, 148-150 ГПК РФ исследовал утверждения сторон.
Истец ООО «Дез района Выхино» полагал, что за период с (...) у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 101243 рубля 10 копеек.
Согласно справки о финансовом состоянии лицевого счета на квартиру №(…) по (адрес), у нанимателя и совместно проживающих членов семьи по договору социального найма имеется долг по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с (...) в размере 101243 рубля 10 копеек.
Ответчиками за спорный период плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносилась не в полном объеме.
Вместе с тем, решениями мирового судьи судебного участка №130 района «Выхино-Жулебино» г.Москвы от (дата1), (дата2) и (дата3) с ответчиков взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на (дата4).
При таком положении суд полагает правомерным взыскать с ответчиков задолженность, образовавшуюся за период с (…), которая составляет 30378 рублей 67 копеек.
Часть 2 статьи 69 ЖК РФ устанавливает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Суд признает обоснованным требование о солидарной ответственности Капитанчук А.А., Капитанчука А.А., Русинова С.С. и считает правомерным удовлетворить исковые требования истца, взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 30378 рублей 67 копеек.
В соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ определяет, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Поскольку ООО «Дез района Выхино» оказывались услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, предоставлению коммунальных обслуг, Капитанчук А.А., Капитанчук А.А., Русинов С.С. за услуги своевременно и полностью оплату не произвели, допустив задолженность в размере 30378 рублей 67 копеек, суд считает обоснованным требования истца о взыскании с ответчиков пени.
ООО «Дез района Выхино» представлен детальный расчет пени на сумму 41213 рублей 11 копеек, с которым суд соглашается, полагая его верным.
Между тем, суд полагает необходимым отметить, что законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.
Суд находит, что сумма пени явно несоразмерна последствию нарушенного обязательства и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, и считает необходимым применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер пени до 3000 рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1201 рубль 36 копеек в равных долях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Дез района Выхино» к Капитанчук А.А., Капитанчуку А.А., Русинову С.С. о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с Капитанчук А.А., Капитанчука А.А., Русинова С.С. в пользу ООО «Дез района Выхино» солидарно в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги 30378 рублей 67 копеек, пени – 3000 рублей.
Взыскать с Капитанчук А.А., Капитанчука А.А., Русинова С.С. в пользу ООО «Дез района Выхино» в равных долях расходы по госпошлине в размере 1201 рубль 36 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья В.А.Левшенкова
