Решение от 15 июля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
(заочное)
 
    15 июля 2014 года. с.Кинель-Черкассы.
 
    Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Попова В.В.,
 
    при секретаре Харченко Г.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Шершунову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
у с т а н о в и л:
 
        Истец обратился в суд с иском к ответчику Шершунову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований в исковом заявлении истец указал, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным с ответчиком Шершуновым А.В., последнему, на приобретение автотранспортного средства – автомобиля OPEL ASTRA, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер № № двигателя не установлен, кузов №, серебристого цвета, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>.
 
        В целях обеспечения выданного кредита между Банком и ответчиком Шершуновым А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №.
 
        В соответствии с условиями кредитного договора ответчик был обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно, в срок до <данные изъяты> числа.
 
        Однако в нарушение взятых на себя обязательств, ответчик неоднократно не исполнял их, что подтверждается историей кредитных погашений и расчетом задолженности, в результате чего у него перед Банком образовалась задолженность.
 
        Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>
 
        Кроме того, истец просил взыскать с ответчика возврат расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> и обратить взыскание на заложенный автомобиль, приобретенный на кредитные денежные средства.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, представил письменное ходатайство, уменьшил исковые требования, ссылаясь на частичное погашение задолженности ответчиком в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины просил взыскать в полном объеме, рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. (<данные изъяты>).     
 
    По правилам, установленным ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, при таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик также не явился в судебное заседание, надлежащим образом уведомлен о необходимости явки в судебное заседание, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    У суда имеются объективные сведения, подтверждающие факт регистрации ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении, представленные по запросу суда отделением УФМС в Кинель-Черкасском районе, Самарской области. <данные изъяты>
 
    Таким образом, судом принимались исчерпывающие меры по возможному вызову ответчика в судебное заседание, которые оказались безрезультатными.
 
    Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    При таких обстоятельствах суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.
 
    Суд, проверив материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:
 
    Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Статья 1 ГК РФ указывает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
 
        Этой же нормой установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Статья 8 ГК РФ закрепляет основания возникновения гражданских прав и обязанностей и указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Статья 153 ГК РФ указывает, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.    
 
    Статья 421 ГК РФ гарантирует свободу договора и указывает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
        Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
        Обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
        Статья 309 ГК РФ содержит общие положения исполнения обязательств и указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
        Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и изменения его условий.     
 
        Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа договора.
 
        В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Этой же нормой установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
        В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.     
 
        По правилам, установленным п. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.    
 
        Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.
 
        Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
        В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
 
        Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным с ответчиком Шершуновым А.В., последнему, на приобретение автотранспортного средства – автомобиля OPEL ASTRA, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер № двигателя не установлен, кузов №, серебристого цвета, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>.
 
        Условия предоставления кредита, а также процентная ставка за пользование им, сроки возврата денежных средств были оговорены и подписаны сторонами, что подтверждается материалами дела. (<данные изъяты>
 
        Кредит был предоставлен для приобретения ответчиком автомобиля и одновременно с предоставлением кредита с ним был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства. <данные изъяты>
 
        Условия договора истцом были исполнены в полном объеме, однако ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, в результате чего, у него перед Банком образовалась задолженность, которая подтверждается историей кредитных погашений и имеющимся расчетом задолженности. <данные изъяты>     
 
        В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.             
 
    Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.
 
    В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Никакого договора либо иного соглашения об изменении условий заключенного между ответчиком Шершуновым А.В. и кредитором (Банком) договора суду не представлено, следовательно, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения условий кредитного договора, чем существенно изменил условия договора и взятые на себя обязательства.
 
        Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.         
 
    По правилам, установленным ст. 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в пользу истца возврат расходов по оплате госпошлины, которые объективно подтверждаются представленным истцом платежным поручением. (л. д. 4).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, оснований для отказа в удовлетворении предъявленного иска суд не находит.
 
        Руководствуясь ст.ст. 98, 101, 233 – 237, 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования удовлетворить, взыскать с Шершунова <данные изъяты> в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего с ответчика Шершунова А.В. в пользу истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» взыскать <данные изъяты>.
 
        Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль OPEL ASTRA, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер № двигателя не установлен, кузов №, серебристого цвета, в счет погашения задолженности Шершунова <данные изъяты> перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, путем её реализации на торгах, установив начальную продажную цену заложенного автомобиля, соответствующую залоговой, указанной в договоре залога приобретаемого автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Направить копию заочного решения не присутствующему в судебном заседании ответчику и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней, со дня вручении копии решения.
 
        Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, в течение 1 месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.
 
 
        Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>