Дата принятия: 15 июля 2014г.
Дело № № Заочное Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Г.Моршанск 15 июля 2014 года
Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:
Федерального судьи Лужецкой В.И.
при секретаре М.Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Г.В. к Обществу с ограниченной ответственностью <адрес> о понуждении к исполнению договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л:
Л.Г.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью <адрес> о понуждении к исполнению договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ Л.Г.В. заключила договор с <адрес> по условиям которого ответчик обязался поставить светопрозрачные конструкции из ПВХ и алюминия согласно Спецификации (Приложение № к Договору). Заказ включал в себя шесть окон КВЕ различного размера на общую сумму № руля № копеек, материалы для установки окон на сумму № рублей № копеек, а так же доставку и установку стоимостью № рублей, общая стоимость заказа составила № рублей № копеек. Согласно п. 1.6 Договора Ответчик обязался произвести монтаж, соответствующий по качеству № Л.Г.В. полностью оплатила товар и работу, что подтверждается прилагаемыми к настоящему иску платежными квитанциями. ДД.ММ.ГГГГ, истец уплатила ответчику № рублей, и ещё № рублей ей было уплачено ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым Л.Г.В. полностью выполнила свои обязательства по оплате предмета договора.
Ответчик <адрес> обязался передать товар не позднее шестидесяти пяти рабочих дней с момента оплаты общей цены договора (п. 3.2 Договора). Таким образом, ответчик был обязан поставить оплаченный истцом товар не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик – <адрес> доставил изделия, но оказалось, что размер одного из них, а именно окна, указанного в п. 2 Спецификации, не соответствует согласованным при заключении договора размерам. ДД.ММ.ГГГГ ответчик забрал это окно и обязался установить новое, однако, до настоящего времени свое обязательство не исполнил. На устные требования исполнить свои обязательства по договору ответчик не реагирует, чем нарушает условия п. 4.1.1 Договора.
Поскольку договорное обязательство, принятое на себя ответчиком, не было исполнено исключительно по вине самого ответчика, то он обязан компенсировать причиненный истцу моральный вред. Такой вред обусловлен нравственными страданиями, которые Л.Г.В. переживает в связи с неправомерным поведением <адрес> Осознание грубого нарушения истцом имущественных прав ответчиком, фактически безвозмездно присвоившим часть цены за приобретенный у него товар, вызывает у Л.Г.В. чувства несправедливости и обиды, заставляет сомневаться в возможности восстановления нарушенного права.
В связи с чем, Л.Г.В. обратилась в суд с иском к <адрес> о понуждении к исполнению договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Истец Л.Г.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась в установленном законом порядке. О причинах неявки суд в известность не поставлен.
В судебном заседании представитель истца Л.Г.В. – У.А.Х., действующий на основании доверенности, уточнил требования, изложенные в исковом заявлении, поскольку в момент рассмотрения настоящего дела, <адрес> доставили окно, соответствующее пункту 2 перечня изделий, приведенного в Приложении к договору от ДД.ММ.ГГГГ. Просил обязать <адрес> установить окно, соответствующее пункту 2 перечня изделий, приведенного в Приложении к договору от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с <адрес> в пользу Л.Г.В. неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере № рубля № копеек.; взыскать с <адрес> в пользу Л.Г.В. штраф в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере № рубля № копеек; взыскать с <адрес> в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № рублей, взыскать с <адрес> в пользу Л.Г.В. расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере № рублей.
Ответчик представитель <адрес> в судебное заседание неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) не явился, о времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке. О причинах неявки суд в известность не поставлен. С заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, не обращался.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, поскольку ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Л.Г.В. обоснован и подлежит удовлетворению в части.
Ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует право граждан на судебную защиту своих прав и свобод.
Согласно ч.2 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок.
Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
В данном случае размер неустойки определяется следующим образом:
1. Стоимость товара, поставка которого просрочена, согласно Спецификации (позиция 2) – № рублей № копеек.
2. Процентная ставка неустойки 0,5 %.
3. Количество дней просрочки на день обращения в суд ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) – ДД.ММ.ГГГГ дней.
4. Сумма неустойки на день обращения в суд составляет – № рублей № копеек x 0,5 % x ДД.ММ.ГГГГ дней = № рублей № копейки.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Исходя из приведенного выше расчета сумма штрафа составит № рублей № копейки x 50%= № рубля № копеек.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан компенсировать причиненный моральный вред.
Как установлено в судебном заседании, между <адрес> и Л.Г.В. был заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.6 данного договора <адрес> обязались произвести монтаж, соответствующий по качеству №
Л.Г.В. полностью оплатила товар и работу, что подтверждается прилагаемыми к настоящему иску платежными квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ, истец уплатила ответчику № рублей, и ещё № рублей ей было уплачено ДД.ММ.ГГГГ. Л.Г.В. полностью выполнила свои обязательства по оплате предмета договора.
Ответчик обязался передать товар не позднее шестидесяти пяти рабочих дней с момента оплаты общей цены договора (п. 3.2 Договора). Таким образом, ответчик был обязан поставить оплаченный истцом товар не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик – <адрес> доставил изделия, но оказалось, что размер одного из них, а именно окна, указанного в п. 2 Спецификации, не соответствует согласованным при заключении договора размерам. ДД.ММ.ГГГГ ответчик забрал это окно и обязался установить новое, однако, до настоящего времени свое обязательство не исполнил. На устные требования исполнить свои обязательства по договору ответчик не реагирует, чем нарушает условия п. 4.1.1 Договора.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчиком <адрес> каких-либо доказательств, суду не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истицей поставлен вопрос о взыскании морального вреда в размере № рублей. Суд полагает данную сумму преувеличенной и оценивает моральный вред в сумме № рублей.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд полагает, что разумным пределом размера удержаний суммы расходов на оплату судебных услуг будет сумма -№ рублей.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования Л.Г.В., частично удовлетворить, обязать <адрес> установить окно, соответствующее пункту 2 перечня изделий, приведенного в Приложении к договору от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с <адрес> в пользу Л.Г.В. неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере № рубля № копеек.; взыскать с <адрес> в пользу Л.Г.В. штраф в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере № рубля № копеек.
Взыскать с <адрес> в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № рублей, взыскать с <адрес> в пользу Л.Г.В. расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере № рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Л.Г.В. к <адрес> о понуждении к исполнению договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.
Обязать <адрес> установить окно, соответствующее пункту 2 перечня изделий, приведенного в Приложении к договору от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с <адрес> в пользу Л.Г.В. неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере № рубля № копеек.; взыскать с <адрес> в пользу Л.Г.В. штраф в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере № рубля № копеек; взыскать с <адрес> в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № рублей, взыскать с <адрес> в пользу Л.Г.В. расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере № рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья: В.И. Лужецкая
Решение изготовлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья: В.И. Лужецкая
