Дата принятия: 15 июля 2014г.
Дело № 2-1728/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2014 год г. Артем
Артемовский городской суд в составе:
председательствующего судьи Юдановой С.В.,
при секретаре Никитиной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Роял Кредит Банк» к Карпенко А.Э. о взыскании задолженности по кредиту
Установил:
ОАО «Роял Кредит Банк» обратился в суд с названным иском, указав, что на основании кредитного договора от 26 апреля 2013 года № ---, заключенного с Карпенко А.Э., последней предоставлен кредит на сумму 180 000 рублей под 43,6% годовых на срок до 26 апреля 2016 года. 03 августа 2013 года ответчику по договору № --- предоставлена кредитная карта с лимитом 50 000 рублей под 37% годовых. Договор о кредитовании № --- заключен в порядке ст. 435, 438 ГК РФ как письменное предложение (заявление - оферта) ответчика о заключении кредитного договора на условиях кредитования физических лиц и акцепта банка, выразившегося в открытии банковского счета ответчика (предоставления кредитной карты). С момента выдачи кредита заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по уплате кредитов, в связи с чем, по состоянию на 23 мая 2014 года образовалась задолженность по кредитному договору № --- в размере 272 117,49 рублей, по кредитному договору № --- в размере 377 836,55 рублей, всего 649 954,04 рубля. Просит взыскать указанную сумму задолженности по кредитам с ответчика, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 699,54 рубля.
В судебном заседании представитель ОАО «Роял Кредит Банк» по доверенности заявленные требования поддержал. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик Карпенко А.Э. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по месту жительства. Поскольку суд не располагает сведениями об уважительной причине неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора от 26 апреля 2013 года № ----. заключенного с Карпенко А.Э., последней предоставлен кредит на сумму 180 000 рублей под 43,6% годовых на срок до 26 апреля 2016 года.
03 августа 2013 года ответчику по договору № ----, предоставлена кредитная карта с лимитом 50 000 рублей под 37% годовых.
Договор о кредитовании № ----, заключен в порядке ст. 435, 438 ГК РФ как письменное предложение (заявление - оферта) ответчика о заключении кредитного договора на условиях кредитования физических лиц и акцепта банка, выразившегося в открытии банковского счета ответчика (предоставления кредитной карты).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
С момента выдачи кредита заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по уплате кредита, в связи с чем, по состоянию на 23 мая 2014 года образовалась задолженность по кредитному договору № --- в размере 272 117,49 рублей, по кредитному договору № ---- в размере 377 836,55 рублей, всего 649 954,04 рубля.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по оплате кредита заемщиком Карпенко А.Э. надлежащим образом не исполнено, следовательно, сумма задолженности в размере 649 954,04 рублей подлежит взысканию с последней.
С ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9 699,54 рублей, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится уплаченная государственная пошлина.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования ОАО «Роял Кредит Банк» к Карпенко А.Э. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.
Взыскать с Карпенко А.Э. в пользу ОАО «Роял Кредит Банк» задолженность по кредитному договору № ---- в размере 272 117,49 рублей, по кредитному договору № ---- в размере 377 836,55 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 699,54 рублей, всего 659 653,58 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В. Юданова
