Решение от 15 июля 2014 года

    Судья П. Дело № 7-285/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Новосибирск 15 июля 2014 года
 
    Судья Новосибирского областного суда Петрунина И.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Вайгель Инны Александровны представителя Воронова Сергея Васильевича, на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 7 апреля 2014 года № и решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от6 июня 2014 года,
 
установил:
 
    Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 7 апреля 2014 года № первый заместитель прокурора Новосибирской области Воронов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись постановлением, представитель Воронова С.В. – Вайгель И.А. в порядке, предусмотренном статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обжаловала его в суд.
 
    Решением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 6 июня 2014 года постановление оставлено без изменения.
 
    В жалобе, поданной в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Вайгель И.А. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие события административного правонарушения.
 
    Проверив материалы дел, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что 1 мая 2013 года и 1 июня 2013 года между Новосибирской областной прокуратурой и ООО <данные изъяты> были заключены договоры № и № соответственно, на выполнение одноименных услуг по техническому обслуживанию принадлежащей прокуратуре Новосибирской области вычислительной технике, установленного на ней программного обеспечения, периферийных устройств, сетевого оборудования, оборудования связи, оргтехники.
 
    Стоимость каждого договора составила <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, общая сумма двух контрактов, заключенных без аукциона во втором квартале 2013 года составила <данные изъяты> рублей, что является превышением установленного законодательством лимита в 100000 рублей.
 
    Согласно счетам фактурам № от 31 мая 2013 года и № от 28 июня 2013 года прокуратурой Новосибирской области в адрес ООО «<данные изъяты>» была перечислена сумма <данные изъяты> рублей, по оплате вышеназванных контрактов.
 
    Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции закона, действовавшего на момент совершения административного правонарушения) образовывало принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков (далее в настоящей статье и статьях 7.30 - 7.32 настоящего Кодекса - уполномоченный орган), решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков (далее в настоящей статье и статьях 7.30 - 7.32 настоящего Кодекса также - размещение заказа) с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
 
    Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд до 1 января 2014 года регулировались Федеральным законом от 21июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ размещение заказа может осуществляться: 1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; 2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на биржах).
 
    При этом в силу части 2 указанной статьи во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с пунктом 14 части 2 статьи 55 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами. По итогам размещения таких заказов могут быть заключены контракты, а также иные гражданско-правовые договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 20 июня 2007 года № 1843-У с 22 июля 2007 года предельный размер расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке установлен в 100000 рублей.
 
    Таким образом, заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг в течение квартала на сумму свыше 100000 рублей должны размещаться путем проведения торгов.
 
    Исходя из того, что услуги, оказанные по договорам от 1 мая 2013 года № и от 1 июня 2013 года № в силу части 6.1 статьи 10 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» являются одноименными, поэтому в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» размещение заказа возможным являлось только путем проведения торгов, поскольку установленный Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 июня 2007 года № 1843-У, предельный размер расчетов наличными деньгами в течение квартала был превышен.
 
    В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Все вышеуказанные договоры со стороны заказчика – Прокуратуры Новосибирской области были заключены первым заместителем прокурора Новосибирской области Вороновым С.В., который ненадлежащим образом исполнил свои служебные обязанности, поскольку не обеспечил проведение торгов.
 
    С 1 января 2014 года действует новое правовое регулирование – Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
 
    В силу части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона действовавшего во время совершения административного правонарушения.
 
    В связи с принятием Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», были внесены изменения в часть 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Но при этом, диспозиция данной статьи (в редакции от 2 апреля 2014 года) также как и ранее предусматривает административную ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
 
    Пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», регламентировано, что заказчики могут осуществлять закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), если сумма контракта не превышает 100 000 рублей и одновременно соблюдены следующие требования:
 
    - совокупный годовой объем закупок, который заказчик вправе осуществить по данному основанию, не превышает пяти процентов размера средств, предусмотренных на осуществление всех закупок заказчика в соответствии с планом-графиком;
 
    - совокупный годовой объем закупок, который заказчик вправе осуществить по данному основанию, составляет не более чем 50 млн. рублей в год.
 
    Следовательно, названным Законом в общем случае предусматривается возможность заключения в течение квартала нескольких контрактов на оказание одноименных услуг с единственным исполнителем при условии, что каждый такой контракт будет на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. И хотя общая сумма контрактов на закупку одноименных товаров, работ, услуг у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) в квартал не ограничена Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», однако совокупный годовой объем таких закупок не должен превышать пяти процентов размера средств, предусмотренных на осуществление всех закупок заказчика в соответствии с планом-графиком, и составляет не более чем пятьдесят миллионов рублей в год.
 
    Вместе с тем, указанные обстоятельства ни должностным лицом, ни судом не проверялись, хотя они являются юридически-значимыми для рассмотрения дела.
 
    При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение суда законным признать нельзя и они подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в порядке пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
решил:
 
    Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 7 апреля 2014 года № и решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 6 июня 2014 года о привлечении Воронова Сергея Васильевича к административной ответственности по части 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области.
 
    Судья /подпись/ И.Н. Петрунина