Решение от 15 июля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Красноярск                          15 июля 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
 
    председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.
 
    при секретаре Шамгуновой Т.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чигриной М.Ф. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Чигрина М.Ф. обратилась в суд с иском к ООО ИКБ «Совкомбанк», в котором просит признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания страховой премии; взыскать в ее пользу с ответчика оплаченную страховую премию в размере 41 326 руб. 53 коп.; проценты за пользование чужими
денежными средствами в размере 8 987 руб.; неустойку в размере 41 326 руб. 53 коп.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
 
    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Чигрина М.Ф. и ООО ИКБ «Совкомбанк» заключили кредитный договор № № на получение кредита в размере 191 326 руб. 53 коп. под 33 % годовых на срок 36 месяцев. В соответствии с разделом Б кредитного договора заемщик уплачивает Кредитору страховую премию в размере 41 326 руб. 53 коп. Согласно выписке по счету заемщик уплатил указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ. На момент подписания кредитного договора заемщик не был поставлен в известность, что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг. Включение в кредитный договор условий о страховой премии истцу были навязаны. Одним из обязательных условий по получению кредита, являлось обязанность заемщика оплачивать страховую премию. Вместе с тем, условия кредитного договора, предусматривающие плату страховой премии, являются в части договора недействительными, поскольку противоречат требованиям Закона «О защите прав потребителей» и не относятся к предмету договора. Произведенное Банком взимание страховой премии нормами гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено, а потому является незаконным и необоснованным, и ущемляет установленные законом права потребителей по сравнению с правилами установленными законом. Страхование жизни и потери трудоспособности заемщика не относятся к предмету кредитного договора и являются невыгодными для заемщика. Таким образом, в том случае, если заключенный с заемщиком - физическим лицом, которое является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, кредитный договор является типовым, условия которого определены банком в стандартных формах, и заемщик лишен возможности повлиять на его содержание, то включение в такой договор оснований, не предусмотренных нормами ГК РФ, влекущих возникновение обязанности заемщика оплачивать дополнительные услуги, нарушает права потребителя. Действия банка по взиманию платы за присоединение к Программе страхования клиента, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов применительно к п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» являются неправомерными, ущемляют установленные законом права потребителей - граждан, являющихся экономически слабой стороной в правоотношениях с банком, в силу чего условие кредитного договора в части возложения на истца обязанности оплаты страховой премии, недействительно. Заключение договора страхования являлось для истца в день заключения договора единственным, навязанным Ответчиком способом реализации обеспечения обязательств, что в свою очередь было постановлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита. Кроме того, не была доведена информация о праве выбора страховой компании и страховых услуг. Волеизъявление физического лица на заключение договора страхования при заключении кредитного договора выражается исключительно наличием подписи в Заявлении на получение кредита и подписи в бланке договора страхования. Поставить свою подпись заявитель может только после того, как общий бланк распечатан сотрудником банка. В заявлении о предоставлении кредита отсутствует предоставление возможности заемщику быть застрахованным в иной страховой организации, отсутствует пункт (графа), предусматривающий возможность отказа заемщика от страхования, в котором заемщик может поставить свою подпись и дату заполнения. Таким образом, кредитный договор является типовым, и потребитель как присоединяющаяся сторона был лишен возможности влиять на условия сделки. Указанный вид комиссии на личное страхование нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителя», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
 
    Расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (предполагаемая дата вынесения решения суда) для суммы уплаченной страховой премии составляет: 41 326 руб. 53 коп. * 8,25% / 360 * 949 = 8 987 руб.
 
    Претензию с требованием добровольно вернуть денежные средства ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на претензию истец не получил. Следовательно, истец имеет право за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате денежных средств начислить неустойку согласно п. 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 3% от стоимости услуги с существенным недостатком за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ истекает 10-дневный срок на удовлетворение претензии Заемщика). Расчет неустойки составляет: 41 326 руб. 53 коп. х 3 % х 34 (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (предполагаемая дата вынесения решения суда) = 42 153 руб. Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа размер неустойки составляет 41 326 руб. 53 коп.
 
    Истцу причинены нравственные страдания, так как породили у нее убеждения, что гражданин в нашей стране юридически не защищен, что банк кредитор в праве по своему усмотрению цинично нарушить права заемщика и самовольно возложить на него не предусмотренную законом обязанность и навязать свою волю. В связи с этим истец вынужден обратится в суд за защитой своих нарушенных прав. Истец был лишен возможности самостоятельно распоряжаться денежными средствами, выплаченными Банку за расчетное обслуживание, за зачисление кредитных средств на счет и взнос страховой премии, которые истец мог потратить на личные нужды. Истец считает, что сумма в 5 000 (пять тысяч) руб. является обоснованной и достаточной для компенсации причиненного Истцу морального вреда.
 
    В дальнейшем представитель истца Чигриной М.Ф. – Мунц М.В., уточнила исковые требования, просит признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части размера платы за включение в Программу страховой защиты заемщиков равной 21,6%; взыскать в ее пользу с ответчика оплаченную страховую премию в размере 37 463 руб. 33 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 396 руб. 46 коп.; неустойку в размере 37 463 руб. 33 коп.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Указала, что согласно п.4.3 договора между ответчиком и страховой компанией ЗАО «Алико» от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой премии составляет 0,0548% от первоначальной суммы кредита умноженное на срок кредита в месяцах. Таким образом, сумма страховой премии составляла 197 326 руб. 53 коп. х 0,0548% х 36 месяцев = 3 892 руб. 90 коп. Расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (предполагаемая дата вынесения решения суда) для суммы уплаченной страховой премии составляет: 37 463 руб. 33 коп. * 8,25% / 360 * 978 = 8 396 руб. 46 коп. Претензию с требованием добровольно вернуть денежные средства ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на претензию истец не получил. Расчет неустойки составляет: 37 463 руб. 33 коп.
 
    Истец Чигрина М.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, доверила представление интересов представителю по доверенности Мунц М.В.
 
    Представитель истца Мунц М.В. (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом их уточнений по основаниям изложенным в нем.
 
    Представитель ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен своевременно и надлежащим образом, представитель Силина А.А. представила письменный отзыв, в котором исковые требования не признала в полном объеме, в иске просила отказать в связи с необоснованностью, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменном отзыве указала, что страхование не является обязательным условием представления кредита и навязываемой услугой, а предоставляется лишь при наличии согласия клиента. Банк предоставляет заемщику выбор варианта кредитования на свое усмотрение. Включение в кредитный договор условия о страховании жизни и трудоспособности заемщика не подпадает под запреты, установленные ст.16 Закона «О защите прав потребителей». Чигрина М.Ф. согласилась быть застрахованным по договору страхования, подписала заявление на включение в Программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней по договору страхования между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «Алико». Таким образом, истец добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате Банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования, а ее исковые требования являются необоснованными.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования ЗАО СК «Алико» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не предоставил.
 
    Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк, по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П, при этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
 
    В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
 
    В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
 
    Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли - продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.
 
    Частью 8 ст. 30 Закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
 
    В силу ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
 
    В соответствии со ст. 16 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Включение в кредитный договор условия об обязательной оплате тарифа за открытие и ведение ссудного счета нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора. Условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными и запрещаются обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Чигриной М.Ф. и ООО ИКБ «Совкомбанк» заключен кредитный договор № №, посредством акцепта ООО ИКБ «Совкомбанк» на заявление (оферту) Чигриной М.Ф., в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит в размере 191 326 руб. 53 коп. с уплатой 33% годовых сроком на 36 месяцев.
 
    Согласно раздела Б. «Данные о банке и кредите» договора о потребительском кредитовании № плата за включение в программу страховой защиты заемщиков составляет 21,60% от первоначальной суммы кредита: 41 326 руб. 53 коп.
 
    Согласно заявления на включение в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней на случай дожития до события недобровольной потери работы Чигрина М.Ф. дала свое личное согласие на подключение к программе страховой защиты заемщиков, согласно условиям которого она будет застрахованным лицом от возможности наступления страховых случаев, перечисленных в договоре, а именно смерти заемщика; постоянно полной нетрудоспособности заемщика; дожития до события недобровольной потери заемщиком работы; первичного диагностирования в заемщика смертельно опасных заболеваний. Осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ЗАО «Алико» без участия Банка. Понимает, что добровольное страхование – это ее личное желание и право, а не обязанность. Заявила, что получила полную и подробную информацию о программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов Банка, согласно с условиями Договора страхования. Понимает и соглашается, что участив е Программе добровольного страхования по указанному Договору добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие Банком положительного решения в предоставлении ей кредита.
 
    Как следует из раздела «Б» указанного договора, а также выписки по счету сумма в размере 191 326 руб. 53 коп. зачислена на счет Чигриной М.Ф., из которой 41 326 руб. 53 коп. перечислено в счет платы за подключение к программе страховой защиты заемщиков, и получено истцом 150 000 руб.
 
    При этом согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ добровольного группового страхования жизни от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенного между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО СК «Алико» страховщик оказывает страхователю услуги по страхованию на случай смерти, постоянной полной нетрудоспособности, первичного диагностирования смертельно опасного заболевания и на случай дожития до события недобровольная потеря работы лиц, заключивших с ООО ИКБ «Совкомбанк» договор о соответствии с «Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели и подтвердивших свое согласие на страхование. В соответствии с п. 4.3 данного договора страховая премия для каждого застрахованного лица по договору взимается единовременно за весь период страхования. Премия рассчитывается по следующей формуле: ежемесячный страховой тариф по соответствующей программе страхования умножается на величину страховой суммы на дату выдачи кредита (первоначальную стоимость кредита) и умножается на срок выдачи в месяцах. Размер ежемесячного страхового тарифа для программы страхования 3 и 4 равен 0,0548 %.
 
    Таким образом, страховая премия для заемщика Чигриной М.Ф. по заключенному с ней договору не должна превышать 3 774 руб. 49 коп. (191 326 руб. 53 коп. х 36 мес. х 0,0548%)
 
    Между тем, согласно выписки по счету истца, ответчиком снято 41 326 руб. 53 коп. Следовательно, оставшиеся 37 552 руб. 04 коп. являются комиссионным вознаграждением банка.
 
    Суд считает, что разница между двумя ставками по страхованию является дискриминационной. Кроме того, банком не предоставлено доказательств того, что ООО ИКБ «Совкомбанк» полностью в пользу страховщика перечислил снятые со счета истца денежные средства в размере 41 326 руб. 53 коп.
 
    Действия банка по взиманию расходов банка на оплату страховых взносов в размере 41 326 руб. 53 коп. применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей являются неправомерными, ущемляют установленные законом права потребителя Чигриной М.Ф., в силу чего суд считает необходимым признать условия раздела Б «Данные о банке и о кредите» договора о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Чигриной М.Ф. и ООО ИКБ «Совкомбанк» в части размера платы за включение в программу страховой защиты заемщиков равной 21,60% недействительными.
 
    Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    При таких обстоятельствах и поскольку истец просит взыскать в свою пользу 37 463 руб. 33 коп. суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную страховую премию в размере 37 463 руб. 33 коп.
 
    Согласно уточненному исковому заявлению представитель истца просит взыскать уплаченную страховую премию в размере 37 463 руб. 33 коп., которую суд считает необходимым взыскать в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно представленному истцом расчету, произведённому исходя из количества дней просрочки и учётной ставки банковского процента на момент вынесения решения (8,25 %), размер суммы процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 396 руб. 46 коп. (978 дней х 37 463 руб. 33 коп. х 8,25 % / 360 дней).
 
    Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 396 руб. 46 коп.
 
    Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. В силу пунктов 1 и 3 ст.31 данного закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение данного срока исполнитель на основании ст.28 этого закона обязан уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% от цены выполнения работы (оказания услуги).
 
    Чигрина М.Ф. ДД.ММ.ГГГГ. направила ответчику претензию с требованием возвратить плату в виде страховой премии в размере 41 326 руб. 53 коп. Ответчик претензию получил 03.02.2014 года, однако, оставил ее без ответа.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 % от неудовлетворенных ответчиком требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ которую истец добровольно снизил до 37 463 руб. 33 коп.
 
    В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При рассмотрении спора ООО ИКБ «Совкомбанк» заявлено о несогласии с исковыми требованиями, что суд расценивает как основание для применения ст.333 ГК РФ и считает необходимым взыскать с в пользу истца 25 000 руб.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Размер компенсации определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, а также степени вины нарушителя, имущественного положения причинителя вреда и иных, заслуживающих внимание обстоятельств ( ч. 2 ст. 151, ст. 1101, ст. 1083 ГК РФ).
 
    Ответчиком права Чигриной М.Ф. как потребителя были нарушены включением в кредитные договора условий, не соответствующих требованиям законодательства, в связи с чем истцом были понесены убытки в связи уплатой страховых платежей в большем размере.
 
    Учитывая степень вины ответчика, необоснованно взыскавшего с истца денежные средства, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить подлежащий возмещению с ответчика размер компенсации морального вреда равным в денежном выражении 1 500 руб.
 
    На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, с ответчика необходимо взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от присуждённой истцу суммы.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
 
    Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
 
    Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.
 
    Таким образом, сумма штрафа составит 36 179 руб. 90 коп. = (37 463 руб. 33 коп. + 8 396 руб. 46 коп. + 25 000 руб. + 1 500 руб.) / 2
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Чигриной М.Ф. и ООО «<данные изъяты>» исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по подготовке и подаче искового заявления о взыскании страховой премии по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и иных денежных сумм, участие на беседе сторон, в судебных заседаниях, а заказчик обязуется оплатить услуги в соответствии с условиями настоящего договора. Факт исполнения обязательств Чигриной М.Ф. подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб. Понесенные истцом расходы явились для Чигриной М.Ф. необходимыми в силу отсутствия у нее юридического образования. С учетом длительности рассмотрения дела, его сложности, подготовки искового заявления и уточненных исковых требований, участия представителя истца на подготовке и в трех судебных заседаниях суд считает разумным и справедливым размер заявленных истцом требований о взыскании расходов на оказание юридической помощи, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Чигриной М.Ф. 15 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме
 
    2 325 руб. 79 коп. за требования имущественного характера, а также 200 рублей за требования о компенсации морального вреда, а всего 2 525 руб. 79 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать условия раздела Б «Данные о банке и о кредите» договора о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Чигриной М.Ф. и ООО ИКБ «Совкомбанк» в части размера платы за включение в программу страховой защиты заемщиков равной 21,60% недействительными.
 
    Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк в пользу Чигриной М.Ф. 37 463 рубля 33 копейки - уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве платы за включение в Программу страховой защиты заемщиков, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 396 рублей 46 копеек, неустойку в сумме 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 500 рублей, штраф в размере 36 179 рублей 90 копеек, судебные расходы в размере 15 000 рублей, а всего 123 539 рублей 69 копеек.
 
    Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 525 рублей 79 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
 
    Судья                              И.Ю. Волгаева