Дата принятия: 15 июля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
город Советск 15 июля 2014 года
Судья Советского городского суда Калининградской области Голованов Д.А., при секретаре Вылегжаниной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шишенко В.А. на постановление мирового судьи второго судебного участка Советского городского округа Калининградской области от 12.05.2014 по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи второго судебного участка Советского городского округа Калининградской области от 12.05.2014 Шишенко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Шишенко В.А. обратился в суд с жалобой, указывая, что защитник не был извещен о рассмотрении дела, было нарушено его право на защиту, судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, не установлено место и время совершения правонарушения, дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, мировой судья не установил собственника автомобиля и обстоятельства завладения данным транспортным средством, обжалуемое постановление и его резолютивная часть не содержат сведений от дате изготовления постановления в полном объеме.
Шишенко В.А. в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в его отсутствие.
В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвокат Чусова И.З. поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.
Выслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 45 минут на <адрес> Шишенко В.А. управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Доказательствами, подтверждающими обстоятельства совершения Шишенко В.А. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются:
- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении Шишенко В.А. (л.д.4);
- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Шишенко В.А. от управления транспортным средством, в котором отражено, что последний управлял транспортным средством с признаками опьянения (л.д.7);
- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, протокол задержания транспортного средства №, рапорт инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, из которых следует, что Шишенко В.А. при наличии признаков опьянения в присутствии двух понятых отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5, 6, 8, 13, 44-47).
Данные доказательства являются достаточными для установления вины Шишенко В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела мировой судья второго судебного участка Советского городского округа Калининградской области обстоятельства, подлежащие установлению, определил правильно, представленным доказательствам, которые последовательны, не противоречивы и полностью согласуются друг с другом, в обжалуемом постановлении, в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана правильная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется, в связи с чем выводы мирового судьи о виновности Шишенко В.А. в совершении указанного административного правонарушения являются правомерными и обоснованными.
Доводы жалобы Шишенко В.А. о допущенных в ходе его привлечения к административной ответственности, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей процессуальных нарушениях нельзя признать основанием, достаточным для отмены судебного постановления, поскольку не любое нарушение является основанием для отмены постановления, а только такое существенное нарушение предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных норм, которое не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Однако таких существенных нарушений допущено не было. Возможность ознакомления с документами дела об административном правонарушении, дать объяснения по существу выявленных нарушений, а также представить доказательства у Шишенко В.А. имелась при рассмотрении данного дела в судебном участке.
Вопреки доводам жалобы, исходя из ходатайства адвоката от 29.04.2014, защитник был извещен о дате и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35). В обжалуемом постановлении мировой судья указал на то, что считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайств Шишенко В.А. и его защитника об отложении судебного заседания, указанный вывод является мотивированным и, как и разрешение ходатайств в постановлении по делу об административном правонарушении, не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с тем, что Шишенко В.А. в судебное заседание, назначенное на 12.05.2014 не явился, данные о надлежащем извещении у мирового судьи имелись, ходатайства об отложении рассмотрения дела оставлены без удовлетворения, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Шишенко В.А. и его защитника, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу характера рассматриваемых правоотношений, обстоятельства завладения Шишенко В.А. транспортным средством марки «<данные изъяты>», которым он управлял в г.Советске Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ на ул.<адрес>, а также сведения о собственнике автомобиля, существенного правового значения при принятии судом решения по данному делу об административном правонарушении не имеют.
Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
С учетом изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельств относительно времени и места совершения административного правонарушения суд не усматривает нарушений судом первой инстанции правил территориальной подсудности, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Законом Калининградской области от 19.07.2000 №221 «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Калининградской области. Оснований сомневаться в достоверности документов дела об административном правонарушении у суда не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Вопреки доводам жалобы и резолютивная часть обжалуемого постановления, и мотивированное постановление содержат даты их изготовления – 12 мая 2014 года, при этом резолютивная часть постановления была объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела (л.д.44-47, 48- 49, 50-55).
Назначенное мировым судьей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, является минимально возможным, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения и личности виновного.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, суд не усматривает.
Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности соблюден, в том числе и срок привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Шишенко В.А. – оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6. – 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи второго судебного участка Советского городского округа Калининградской области от 12.05.2014, вынесенное в отношении Шишенко В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Шишенко В.А. - без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья Д.А. Голованов
