Решение от 15 июля 2014 года

.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 июля 2014 года                                                            город Новокуйбышевск
 
    Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Король С.Ю.,
 
    при секретаре Евдокимовой Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1057/2014 по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Данилецкой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «РУСФИНАНС БАНК», в лице представителя по доверенности Панфиловой С.В., обратилось в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с иском к Данилецкой О.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита, указав, что <Дата> Данилецкая О.А. обратилась с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере ... рублей. ООО «РУСФИНАНС БАНК» акцептовало оферту путем открытия банковского счета и зачисления на него суммы кредита, договор займа был заключен и ему присвоен номер <№>. В соответствии с поручением заемщика, изложенным в заявлении, ООО «РУСФИНАНС БАНК» произвело безналичное перечисление суммы кредита со счета заемщика на банковский счет торговой организации в оплату приобретаемого заемщиком товара, полностью исполнив свои обязательства по договору займа. Согласно разделу 3 Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора займа, ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи в соответствии с графиком платежей. Задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами. В случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, согласно п. 3.4 Общих условий, начисляется штраф в размере 10% от суммы ежемесячного платежа. Ответчица в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполнила обязательства по возврату задолженности, которая составляет 67 599,95 рублей, из которых: текущий долг по кредиту – 25 121,58 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 4 390,37 руб., просроченный кредит – 23 576,42 руб., просроченные проценты – 14 511,58 руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму и оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2 228 руб.
 
    В судебное заседание представитель истца - ООО «РУСФИНАНС БАНК» не явился, о слушании дела извещен судом надлежаще, представил ходатайство, согласно которого просит суд рассмотреть дело без его участия, иск удовлетворить.
 
    Согласно п.5 ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела без участия истца, извещенного о судебном разбирательстве.
 
    Ответчик Данилецкая О.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации, конверты вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения», отзыва на иск не представила.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с пунктом 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
 
    Как следует из материалов дела, <Дата> Данилецкая О.А. обратилась в ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере ... рублей по ставке 49,99 % годовых на срок 16 месяцев, т.е. до <Дата>, в соответствии с установленным банком порядком обслуживания банковского счета, предоставлением и обслуживанием потребительских кредитов банка.
 
    В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ кредитный договор заключен между сторонами, с момента акцепта банком оферты заемщика (заявления о предоставлении кредита) путем совершения действий, направленных на исполнение указанных в оферте условий договора (выплате заемщику суммы кредита). При этом обязательная письменная форма кредитного договора считается соблюденной в силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, поскольку законом не установлено требования о заключении кредитного договора путем составления одного документа, подписываемого сторонами.
 
    Судом установлено, что оферта заемщика акцептирована банком, поскольку истец перечислил <Дата> на счет ООО «М.» ... руб. в счет приобретаемого Данилецкой О.А. товара, что подтверждается платежным поручением от <Дата> <№>. Тем самым свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме.
 
    Срок и суммы возврата кредита установлены графиком платежей, заемщик обязалась производить уплату процентов за пользование кредитом и платежи в частичное погашение кредита ежемесячно в размере ... руб. в течение пятнадцати месяцев, последний платеж – ... руб.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Установлено, что условия кредитного договора ответчиком были нарушены. Доказательств, подтверждающих иное, суду не представлено (ст.56 ГПК РФ), в связи с чем, требования истца о взыскании с Данилецкой О.А. задолженности в размере 67 599,95 руб., из которых: текущий долг по кредиту – 25 121,58 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 4 390,37 руб., просроченный кредит – 23 576,42 руб., просроченные проценты – 14 511,58 руб.,подлежат удовлетворению.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенными между сторонами кредитным договором, материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, необходимо взыскать также с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 2 228 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Данилецкой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
 
    Взыскать с Данилецкой О. А., <Дата> рождения, уроженки <данные скрыты>, в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере – 67 599 рублей 95 коп., в том числе: текущий долг по кредиту в размере – 25 121 рубля 58 коп., срочные проценты на сумму текущего долга в размере – 4 390 рублей 37 коп., просроченный кредит в размере – 23 576 рублей 42 коп., просроченные проценты в размере – 14 511 рубля 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере – 2 228 рублей, а всего – 69 827 (шестьдесят девять тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 95 коп.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 15.07.2014 года.
 
Судья: /подпись/С.Ю. Король