Решение от 15 июля 2014 года

Дело № 2-210/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
п.г.т.Дубровка 15 июля 2014 года
 
    Дубровский районный суд Брянской области в составе судьи Дворецкой О.А., при секретаре Ерохиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» в лице Брянского филиала ОАО «ЖАСО» (далее – ОАО «СО ЖАСО») к Храпонову В.Е. о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «СО ЖАСО» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование требований ОАО «СО ЖАСО» ссылается на то, что 25.02.2012 г. в 15 час. 00 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором Храпонов В.Е., управляя автомашиной ГАЗ-САЗ 350701, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Пансионат «Салынь», при движении задним ходом не убедился в безопасности совершаемого маневра, в результате чего допустил столкновение с автомашиной KIA XM SORENTO, государственный регистрационный знак №, под управлением Никольского С.А., причинив последней механические повреждения. Виновным в указанном ДТП признан Храпонов В.Е., что подтверждается вступившим в законную силу определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку административная ответственность за допущенное нарушение действующим законодательством не предусмотрена. Кроме того, Храпонов В.Е. управлял автомашиной ГАЗ-САЗ 350701, государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортным средством.
 
    Поврежденная в результате ДТП автомашина KIA XM SORENTO, государственный регистрационный знак №, застрахована в ОСАО «РЕСО – Гарантия».
 
    ДТП, произошедшее 25.02.2014 г., ОСАО «РЕСО – Гарантия» признало страховым случаем и оплатило стоимость восстановительного ремонта на станции технического обслуживания ИП Купреевой Ю.Н. в размере 100 413 руб. 00 коп.
 
    Поскольку гражданская ответственность ООО «Пансионат «Салынь» застрахована в ОАО «СО ЖАСО», ОСАО «РЕСО – Гарантия» предъявило требование ОАО «СО ЖАСО» о возмещении ущерба в порядке суброгации. ОАО «СО ЖАСО» признало данное требование обоснованным и оплатило ущерб в размере 99 129 руб. 02 коп.
 
    В связи с чем, ОАО «СО ЖАСО» просит суд взыскать с Храпонова В.Е. в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 99 129 руб. 02 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 173 руб. 87 коп.
 
    Представитель истца – ОАО «СО ЖАСО» Колесников Р.Г. по доверенности № от 20.01.2014 г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Храпонов В.Е. в судебное заседание не явился. Судебная повестка, направленная по почте заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес> возращена в суд с отметкой за истечением срока хранения. Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 25.02.2012 г. в 15 час. 00 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором Храпонов В.Е., управляя автомашиной ГАЗ-САЗ 350701, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Пансионат «Салынь», при движении задним ходом не убедился в безопасности совершаемого маневра, в результате чего допустил столкновение с автомашиной KIA XM SORENTO, государственный регистрационный знак №, под управлением Никольского С.А., причинив последней механические повреждения. Административная ответственность за допущенное нарушение ПДД действующим законодательством не предусмотрена.
 
    25.02.2012 г. инспектором ДПС 2 роты ОВДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Гавревым В.В. по данному факту было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 19).
 
    Одновременно, 25.02.2012 г. в отношении Храпонова В.Е. был составлен протокол об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством ГАЗ-САЗ 350701, государственный регистрационный знак №, без права управления транспортным средством. Данный факт подтвержден самим Храпоновым В.Е. и отражен в указанном протоколе (л.д. 46).
 
    Вышеуказанный протокол делу об административном правонарушении от 25.02.2012 г. и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.02.2012 г. в установленном порядке не обжаловались и вступили в законную силу.
 
    Таким образом, судом установлено, что вышеуказанное ДТП произошло по вине ответчика Храпонова В.Е.
 
    В результате ДТП автомобиль KIA XM SORENTO, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения (л.д. 20-21, 22-30), а владельцу указанного автомобиля причинен материальный ущерб.
 
    Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомобиля KIA XM SORENTO, государственный регистрационный знак №, является Никольский С.А. (л.д.13).
 
    28.02.2012 г. и 22.03.2012 года ООО «Проф Ассистанс»» в установленном порядке производился осмотр автомобиля KIA XM SORENTO, государственный регистрационный знак № и выявлены механические повреждения (л.д. 20-21, 22-23).
 
    Согласно полиса страхования средств автотранспорта «РЕСОавто» серии АТ № от 22.12.2011 г. ОСАО «РЕСО – Гарантия» заключило с Никольским С.А. договор страхования на основании Правил страхования автотранспорта от 14.07.2010, Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев от 01.08.2005, Индивидуальных условий страхования от несчастных случаев водителя и пассажиров застрахованного транспортного средства по программе «Риск несчастный случай» от 31.07.2003, Правил страхования непредвиденных расходов владельцев транспортных средств от 05.03.2008, Дополнительных условий страхования непредвиденных расходов, как владельца транспортного средства – автомобиля KIA XM SORENTO, государственный регистрационный знак № (л.д. 10,11).ОСАО «РЕСО – Гарантия» признало факт ДТП, произошедший 25.02.2012 г., страховым случаем и оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA XM SORENTO, государственный регистрационный знак №, на станции технического обслуживания ИП Купреевой Ю.Н. в размере 100 413 руб. 00 коп. (л.д. 32-33, 34-35, 36-37, 38). ОСАО «РЕСО – Гарантия» перечислило на счет ИП Купреевой Ю.Н. денежные средства в размере 100 413 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 39).
 
    В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства ГАЗ-САЗ 350701, государственный регистрационный знак №, которым управлял в момент ДТП Храпонов В.Е., является ООО «Пансионат «Салынь».
 
    Поскольку гражданская ответственность ООО «Пансионат «Салынь» застрахована в ОАО «СО ЖАСО», ОСАО «РЕСО – Гарантия» предъявило требование (претензию) ОАО «СО ЖАСО» о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 99 129 руб. 02 коп. (л.д. 5-6).
 
    ОАО «СО ЖАСО» признало данное требование обоснованным и оплатило через банк ОАО «Альфа- банк» <адрес> ОСАО «РЕСО – Гарантия» ущерб в размере 99 129 руб. 02 коп. (л.д. 7).
 
    В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
 
    Согласно п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с абз.3 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    Аналогичное положение закреплено в пп.б п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263, согласно которому страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, в их совокупности, суд считает исковые требования ОАО «СО ЖАСО» подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Цена иска составляет 99 129 руб. 02 коп., соответственно, размер государственной пошлины – 3 173 руб. 87 коп.
 
    Согласно платежному поручению № от 23.05.2014 года ОАО «СО ЖАСО» при подаче искового заявления в суд произвело оплату госпошлины в размере 3 143 руб. 87 коп. Таким образом, истцом при подаче искового заявления не доплачена госпошлина в размере 30 руб., в связи с чем подлежит взысканию с ответчика.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ОАО «СО ЖАСО» возврат госпошлины в размере 3 143 руб. 87 коп. и 30 руб. в доход государства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» в лице Брянского филиала ОАО «СО ЖАСО» к Храпонову В.Е. о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения удовлетворить.
 
    Взыскать с Храпонова В.Е. в пользу Открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» 99 129 рублей (девяносто девять тысяч сто двадцать девять рублей) 02 копейки и возврат государственной пошлины в размере 3 143 (три тысячи сто сорок три) рубля 87 копеек.
 
    Взыскать с Храпонова В.Е. госпошлину в доход государства в размере 30 (тридцати) рублей 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Дубровский районный суд Брянской области.
 
Судья О.А.Дворецкая