Дата принятия: 15 июля 2014г.
Дело № 2-1152/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2014 года г. Мелеуз
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего - судьи Кисловой Т.А.,
при секретаре Галлямовой Г.В.,
с участием ответчика Атаманчук А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Атаманчуку А.В. о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее – истец, банк) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что <дата обезличена>. между истцом и Атаманчуком А.В. (далее – ответчик, заемщик) был заключён кредитный договор <№> (далее - кредитный договор), согласно которому истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере ... руб. на срок ... месяцев, то есть до <дата обезличена>, что подтверждается мемориальным ордером от <дата обезличена>.
Ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору в виде ежемесячного, не позднее ... числа каждого месяца, начиная с декабря ..., возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии, в размере суммы ежемесячного платежа, в связи с чем <дата обезличена> ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользованием кредитом, оставленное ответчиком без исполнения.
В связи с чем истец просил:
- взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере ... руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере ... руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере ... руб., пени по просроченному основному долгу в размере ... руб., пени по просроченным процентам в размере ... руб.;
- расторгнуть кредитный договор <№> от <дата обезличена>;
- взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
В настоящее судебное заседание представитель истца – ОАО АКБ «Пробизнесбанк», извещенного надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явился. В связи с чем суд приступил к рассмотрению дела в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) - в отсутствие неявившегося лица.
Ответчик Атаманчук А.В. в настоящем судебном заседании признал полностью заявленные исковые требования о взыскании с него в пользу истца денежных средств в размере ... руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере ... руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере ... руб., пени по просроченному основному долгу в размере ... руб., пени по просроченным процентам в размере ... руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб.; не возражал против расторжения кредитного договора <№> от <дата обезличена>.
Признание иска ответчиком Атаманчуком А.В. занесено в протокол судебного заседания, а также отражено в адресованном суду и подписанном ответчиком заявлении.
Последствия признания иска, влекущие удовлетворение исковых требований, ответчику разъяснены и ему понятны, ответчик с ними согласен.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы сторон и интересы других лиц, соответствует материалам дела.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Данные нормы закона ответчику разъяснены и понятны.
Суд, заслушав пояснения ответчика и исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в виду следующего.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Положениями ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата обезличена> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Атаманчуком А.В. заключён кредитный договор <№>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере ... руб. под ... в день сроком на ... месяцев, то есть до <дата обезличена>. включительно, что подтверждается мемориальным ордером от <дата обезличена> (п. 1, 2).
При этом ответчик обязан был до ... числа (включительно) каждого месяца, начиная с <дата обезличена> года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей (Приложение <№> к договор), включающей в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (п. 3.1.).
В случаях несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3.) ответчик обязался уплачивать банку пеню в размере ...от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.2.).
Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренной настоящим договором, при наличии хотя бы просрочки, в том числе, однократной задержки уплаты ежемесячного платежа (п. 3.1.1. договора) на срок более 10 календарных дней (п. 5.2.1.).
Истцом представлен расчет задолженности ответчика по состоянию на <дата обезличена>, который проверялся судом, сомнений не вызывает и признается правильным, поскольку соответствует условиям вышеуказанного договора и подтверждается выписками по ссудному счёту и по счету просрочки основной задолженности ответчика.
Ответчиком расчет суммы иска, представленный истцом, не оспаривался.
Судом установлены и подтверждаются материалами гражданского дела как факт нарушения ответчиком Атаманчуком А.В. сроков выплаты очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, так и наличие у ответчика задолженности перед истцом в размере ... руб.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договора договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из материалов дела усматривается, что истец, во исполнение п. 5.3. кредитного договора, уведомлял ответчика о нарушении последним условий кредитного договора и требовал в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность и досрочно расторгнуть кредитный договор, что подтверждается предсудебными уведомлениями <№> от <дата обезличена>, квитанцией от <дата обезличена>, реестром <№> заказных отправлений с обратным уведомлением поданных в почтовое отделение от <дата обезличена>г., списком почтовых отправлений заказных писем от <дата обезличена>.
В связи с чем суд приходит к выводу, что ответчиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, повлекшее для банка такой ущерб, что он в значительной мере лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а, следовательно, исковые требования банка о расторжении кредитного договора по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 450 ГК РФ, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
В этом случае в силу положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию 4 018,09 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Атаманчуку А.В. о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.
Взыскать с Атаманчука А.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежные средства в размере ... руб., в том числе:
- задолженность по основному долгу в размере ... руб.;
- задолженность по процентам за пользование кредитом в размере ... руб.;
- пени по просроченному основному долгу в размере ... руб.;
- пени по просроченным процентам в размере ... руб.
Расторгнуть кредитный договор <№> от <дата обезличена>, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Атаманчуком А.В..
Взыскать с Атаманчука А.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
...
...
Судья Т.А. Кислова
Решение суда в окончательной форме принято 21.07.2014г.
