Решение от 15 июля 2014 года

    Дело № 2-987/2014                              копия
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Мелеуз     15 июля 2014 года
 
    Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Субхангулова А.Н.,
 
    при секретаре Молчановой А.К.,
 
    с участием помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Юламановой Э.Т., истца Хисматуллиной Ф.М., ее представителя Хисамутдинова Т.Р., представителей ответчика Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан Редакционно-издательский комплекс «Конгэк» - Липунова А.П., Чернышовой У.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хисматуллиной Ф.М. к Государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан Редакционно-издательский комплекс «Конгэк» о восстановлении на работе, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании неполученного заработка,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Хисматуллина Ф.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан Редакционно-издательский комплекс «Конгэк» (далее ГУП РБ РИК «Конгэк») о восстановлении на работе, о взыскании компенсации морального вреда.
 
    В обосновании иска указала, что она работала в ГУП РБ РИК «Конгэк» с <дата обезличена> по <дата обезличена> печатником. <дата обезличена> она была уволена по п.2 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением численности штата). Считает увольнение незаконным, поскольку работодателем были нарушены ее трудовые права – указанные в ст. 179 ТК РФ.
 
    Согласно п. 4.11 коллективного договора, который действует в ГУП РБ РИК «Конгэк», работодатель обязуется: обеспечить преимущественное право на оставление на работе при сокращении штатов лиц с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительное труда и квалификации предпочтение на оставление на работе имеют: лица предпенсионного возраста (за 3 года до пенсии); лица, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком.
 
    На данный момент до пенсии ей осталось работать 1 год и 9 месяцев. Живет одна, в семье больше нет людей с самостоятельным заработком. С ней по адресу: РБ, <адрес обезличен> зарегистрирован сын ФИО4 Он проживает в городе <адрес обезличен>, самостоятельного заработка не имеет.
 
    Считает, что работодатель был обязан оставить ее на работе и уволить других работников, которые не пользуются правом преимущественного оставления на работе в случае сокращения численности штата.
 
    Согласно ст. 81 ТК РФ при увольнении из-за сокращения численности штата, ей должны были предложить другую имеющуюся у работодателя работу. Такое предложение должно быть оформлено в письменном варианте и предъявлено ей по почте или предоставлено для ознакомления под подпись. Ничего из этого ее работодателем сделано не было.
 
    Просит восстановить ее на работе на предприятии ГУП РБ РИК «Конгэк» в прежней должности печатника высокой печати. Взыскать с ГУП РБ РИК «Конгэк» в ее пользу в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
 
    Определением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> от истца принято увеличенное исковое заявление, по которому просит к ранее заявленным исковым требованиям взыскать с ответчика в ее пользу неполученный в результате незаконного увольнения заработок с <дата обезличена> по день восстановления на работе.
 
    В судебном заседании истец Хисматуллина Ф.М. иск поддержала и пояснила, что она была хорошим работником и остается таким. Охранником-дворником по состоянию здоровья не может работать по состоянию здоровья. Тяжелый труд ей противопоказан. Ответчик устно предлагал работу охранника – дворника и на другом предприятии. Она не была согласна с увольнением и поэтому не подписала уведомление о сокращении штата. Дети ее живут в <адрес обезличен>. Сын прописан у нее, но проживает в <адрес обезличен>. Письменно не предлагали работу, устно предлагали работу на других предприятиях. С приказом об увольнении ее ознакомили.
 
    В суде представитель истца - Хисамутдинов Т.Р. иск поддержал и пояснил, что истец является лицом предпенсионного возраста. Истец проработал на данном предприятии больше всех работников и имеет преимущественное право оставления на работе, согласно коллективному договору. Мотивированное решение профсоюзного органа не имеется.
 
    В судебном заседании представитель ГУП РБ РИК «Конгэк» Липунов А.П. иск не признал и пояснил, что сокращение штата производилось не по чьей-то инициативе, а ввиду убыточности предприятия. Решение было принято коллегиально. К тому времени все знали, что должна собраться коллегия. По итогам коллегии необходимо было оптимизировать расходы и сократить штат работников, в интересах предприятия из экономических соображений. В настоящее время им важнее жизнеспособность предприятия, и им необходимо было выйти из кризиса. Спад на предприятии был на 25 %, так как резко упал выпуск тиража газеты. Он смотрел, кто как работает. Все сотрудники заняты были. Истец Хисматуллина Ф.М. без энтузиазма относилась к работе. Она сидела на работе, читала газету, что руководством не приветствуется. При сокращении штата изучались личности работников. ФИО7 очень внимательная, неоднократно поощрялась грамотами. Она выявляла орфографические ошибки, которых не видел корректор. Они ею гордятся. Она веселый человек, душа компании, положительный человек. ФИО8 всю жизнь работает печатником, она работает самого начала предприятия. Она всех учит, прямо все говорит в глаза, и пользуется уважением в коллективе. Если у нее появляется свободная минута, то она бежит, помогает другим работникам. Она специалист в своем деле. У них печатники всегда работают, они сами ищут работу. Они забыли, что это такое премия. Люди стремятся, ищут заказы. Инициатив от истца он никогда не видел, только доводы о том, что мало оплачивают за работу.
 
    В суде представитель ГУП РБ РИК «Конгэк» Чернышова У.С. иск не признала и пояснила, что ответчик уволил истца надлежащим образом. Считает, что решение об увольнении истца было мотивированным, решение о сокращении штатов принималось надлежащим образом. За не продолжительное время сокращение было до 20 единиц. Другие сотрудники не возражали увольнению. Процедура увольнения штата работников была соблюдена надлежащим образом. Истцу вакантное место было предложено - должность охранника – дворника, но она отказалась. Состояние здоровья истца не позволило бы работать на предложенной работе. Считает, что состояние здоровья истца по предоставленной справки, связанное с нарушениями головного мозга, связанные с центральной нервной системой, которое у нее с детства, при должности печатника, не сопоставимо. Так работа печатника эта работа с техникой. Хисмматуллина Ф.М. не докладывала руководству о своем состоянии здоровья. На тот момент должность охранника – дворника, от которого отказалась истец, была предложена ФИО7, которая с удовольствием согласилась. Процедура увольнения, согласно трудовому законодательству не была нарушена. Характеристика на истца была дана не Липуновым, а инженером. ФИО7 и ФИО11 работали без больничных, поощрялись за аккуратность. Сокращение штата работников, была постановкой головной организации ГУП РБ РИК «Конгэк» об оптимизации. Для того, чтобы организация выжила, необходимо было провести сокращение штата работников. Также была проведена проверка прокуратурой, нарушений при этом не было выявлено. Считает, что процедура сокращения штатов была проведена законно.
 
    Свидетель ФИО11 показала в суде, что она является председателем профкома ГУП РБ РИК «Конгэк». Сокращение штата работников было вызвано тем, что предприятие начало работать в убыток, необходимо было провести оптимизацию. <дата обезличена> было письменное обращение в профком для обсуждения проекта приказа. В этот день провели заседание комиссии профкома, где обсудили убыточное состояние предприятия и проект приказа. Проект приказа был утвержден членами профсоюза единогласно. В комиссии участвовала четыре человека. Хисматуллиной Ф.М. была предложена вакансия сторож-дворник, но она отказалась, в связи с тем, что ее состояние здоровье не позволяет работать на данной должности. Хисматуллина Ф.М. отказалась подписать уведомление о сокращении штатов в связи с чем, они составили акт. У них трое печатников. Для типографии это много. По сравнению с Хисматуллиной Ф.М. у других печатников производительность труда выше. Они более активно работают. По семейному положению Хисматуллина Ф.М. одна проживает, детей на иждивении не имеется. Нарушений при сокращении штата численности работников не было выявлено. Попали под сокращение штатов 6 человек. Собрание профкома происходило в ее кабинете.
 
    Свидетель ФИО7 показала в суде, что она начала работать с <дата обезличена> г. Сперва работала охранником, резчиком, а печатником работает 4 года. При работе печатником необходимо внимательность. У нее трое детей. Сыновьям 26 и 27 лет, дочери 19 лет. Дочь находиться на ее иждивении, учится заочно в <адрес обезличен>. У нее на момент увольнения муж не работал. Устроился на работу только <дата обезличена> водителем.
 
    Свидетель ФИО8 показала в суде, что она с <дата обезличена> г. работает в типографии. Она разведена, проживает с дочерью и внучкой. На больничной в <дата обезличена>, она не была. На иждивении находятся ее дочь и внучка.
 
    Выслушав участников процесса, мнение прокурора, полагавшего требования истца необоснованным, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В ходе судебного заседания достоверно установлено, что Хисматуллина <дата обезличена> принята печатником по 4 разряду в Мелеузовскую городскую типографию, <дата обезличена> была переведена учеником машиниста резальных машин, <дата обезличена> переведена печатником по 3 разряду, <дата обезличена> Мелеузовская городская типография переименована ГУП «Мелеузовская городская типография РФ», <дата обезличена> присвоен 5 разряд печатника, <дата обезличена> ГУП РБ «Мелеузовская городская типография» преобразована в ГУП РБ РИК «Конгэк» путем слияния с ГУП РБ Редакция газеты «Путь Октября» и КП РБ Редакция газеты «Конгэк», что подтверждается трудовой книжкой <№> и трудовым договором <№> от <дата обезличена> Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами.
 
    На <дата обезличена> в штате ГУП РБ РИК «Конгэк» имелось 3 должности печатника высокой печати типографии, на <дата обезличена> - 2 должности печатника высокой печати типографии.
 
    Данные обстоятельства подтверждены штатными расписаниями предприятия.
 
    Как следует из материалов дела, приказом директора Корицкого А.Ю. ГУП РБ РИК «Конгэк» №<№> от <дата обезличена> сокращены ряд должностей, в частности печатник высокой печати типографии.
 
    <дата обезличена> Хисматуллина Ф.М. уволена в связи с сокращением численности или штата работников организации по п. 2 ст. 81 ТК РФ, на основании приказа по личному составу №<№> от <дата обезличена> С данным приказом Хисматуллина Ф.М. ознакомлена <дата обезличена> Имеется подпись Хисматуллиной Ф.М. об ознакомлении с данным приказом и надпись Хисматуллиной Ф.М., что с приказом она ознакомлена, но не согласна.
 
    В соответствие со ст.179 ТК РФ - при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
 
    При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
 
    Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.
 
    В соответствии со ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса.
 
    О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
 
    Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.
 
    Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с ч. 3 ст. 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
 
    При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).
 
    Как видно из уведомления от <дата обезличена> года, Хисматуллина Ф.М. в связи с сокращением штата работников ГУП РБ РИК «Конгэк» (приказ №<№> от <дата обезличена>) предупреждена о предстоящем увольнении по п.2 ст. 81 ТК РФ, которое состоится <дата обезличена> (по истечении двух месяцев со дня вручения настоящего уведомления). Также доведено до сведения Хисматуллиной Ф.М., что в течении двухмесячного срока будет направлено предложение о возможном переводе на другую работу в ГУП РБ РИК «Конгэк». Кроме того, уведомлено о том, что по желанию Хисматуллина Ф.М. может начать самостоятельный поиск работы или обратиться в орган службы занятости по месту жительства.
 
    Согласно акта об отказе работника от подписания уведомления о сокращении штата <№> от <дата обезличена> следует, что делопроизводителем ФИО13 в присутствии председателя профкома ФИО6, заместителя директора Липунова А.П. было объявлено содержание уведомления от <дата обезличена>, что состоится сокращение должности печатника высокой печати. От предоставления подписи об ознакомлении с текстом уведомления о сокращении штата Хисматуллина Ф.М. отказалась.
 
    Из протокола о вручении уведомления о предстоящем сокращении штата от <дата обезличена> следует, что при вручении уведомления о сокращении штата руководством предприятия, по согласованию с председателем комитета первичной организации ГУП РБ РИК «Конгэк» профсоюза работников культуры РБ ФИО6 были предложены временные рабочие места, по срочному договору, дворников-охранников с <дата обезличена> ФИО16 и Хисматуллиной Ф.М. Данные вакансии освобождаются <дата обезличена> в связи с истечением срока срочного трудового договора с ФИО14 и ФИО15 ФИО16 согласилась на данное предложение, тем более к тому времени завершаются от предприятия выплаты, установленные по сокращению штата согласно ТК РФ. Хисматуллина Ф.М. в жесткой форме отказалась от предложения и от подписания уведомления о сокращении штата.
 
    Данные обстоятельства не опровергалось истицей в судебном заседании.
 
    Таким образом, истица Хисматуллина Ф.М. была предупреждена персонально не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении.
 
    В судебном заседании установлено, что истице предлагалась в будущем временное рабочее место, по срочному договору, дворника-охранника с <дата обезличена> Истица данное обстоятельство не опровергала в суде. Она отказалась от данной должности, указывая на состояние здоровья.
 
    Из книги приказов по личному составу ГУП РБ РИК «Конгэк» следует, что за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> были приняты на работу: <дата обезличена> ФИО17 в должности делопроизводителя, временно, до выхода на работу основного работника (приказ №<№> от <дата обезличена>); <дата обезличена> ФИО18 в должности фотокорреспондента, временно до <дата обезличена> (приказ №<№> от <дата обезличена>); <дата обезличена> ФИО19 в должности фотокорреспондента, временно до выхода на работу основного работника (приказ №<№> от <дата обезличена>); <дата обезличена> ФИО20 старший инспектор по рекламе переведена заведующей отделом по рекламе (приказ <№> от <дата обезличена>); <дата обезличена> ФИО1 заведующая отделом рекламы переведена заведующей отделом по подписке и доставке (приказ №<№> от <дата обезличена>); <дата обезличена> ФИО2 корреспондент по аграрным вопросам переведен заведующей отделом по вопросам АПК (приказ №<№> от <дата обезличена>).
 
    Таким образом, в период сокращения штата имелись должности фотокорреспондента и делопроизводителя. Данные должности истцу не предлагались, поскольку данные должности являются узкопрофильными, требуют специальных познаний и квалификации, которыми истица не обладает. Указанные обстоятельства подтверждается должностными инструкциями делопроизводителя и фотокорреспондента. При этом данное обстоятельство не опровергалось истицей, и она не претендовала на данные должности.
 
    Таким образом, при увольнении Хисматуллиной Ф.М.. работодателем соблюдены требования статьи 180 ТК РФ.
 
    Рассматривая вопрос о преимущественном праве на оставление на работе истца Хисматуллиной Ф.М., суд приходит к следующему.
 
    Согласно штатному расписанию на период с <дата обезличена> в редакции газеты «Конгэк» должность печатника высокой печати имелись 3 единицы.
 
    На данной должности работали истица Хисматуллина Ф.М., ФИО8, ФИО7
 
    Согласно протоколу заседания квалификационной комиссии ГУП РБ РИК «Конгэк» от <дата обезличена> Хисматуллиной Ф.М. – печатнице присвоен 6 разряд.
 
    Приказом директора ГУП РБ РИК «Конгэк» №<№> от <дата обезличена> печатнице типографии Хисматуллиной Ф.М. присвоен 6 разряд с <дата обезличена>
 
    Согласно приказа ГУП РБ РИК «Конгэк» №<№> от <дата обезличена> ФИО7 переведена печатником высокой печати 6 разряда.
 
    Согласно приказа ГУП РБ РИК «Конгэк» №<№> от <дата обезличена> ФИО8 переведена печатником высокой печати 6 разряда.
 
    Таким образом, на момент увольнения Хисматуллина Ф.С., ФИО8, ФИО7 имели одинаковую квалификацию - печатника высокой печати 6 разряда.
 
    В судебном заседании установлено, что на момент увольнения Хисматуллина Ф.М. проживала одна. ФИО7 проживала с дочерью и мужем, которые не работали и находились на ее иждивении. ФИО8 проживала с дочерью и внучкой, которые находились на ее иждивении. Данное обстоятельство не опровергалось сторонами.
 
    Согласно п. 4.11 коллективного договора ГУП РБ РИК «Конгэк» при равной производительности труда и квалификации предпочтение на оставление на работе имеют: семейные – при наличии двух или более иждивенцев; лица предпенсионного возраста (за 3 года до пенсии); лица, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком и т.д.
 
    Таким образом, у ФИО8 и ФИО7 не было других работников с самостоятельным заработком и согласно ч. 2 ст. 179 ТК РФ, п. 4.11 коллективного договора имели преимущественное право на оставление на работе. Истица Хисматуллина Ф.М. имела преимущественное право на оставление на работе на основании п.. 4.11 коллективного договора в связи с предпенсионным возрастом.
 
    Исходя из вышеизложенного, ФИО8 и ФИО7 имели преимущественное право на оставление на работе согласно ТК РФ и коллективного договора, а истица только на основании коллективного договора.
 
    Суд, учитывает, что определенного перечня документов, свидетельствующих о более высокой производительности труда, законодательство не закрепляет. Следовательно, этот факт устанавливается на основе совокупной оценки доказательств. К их числу могут быть отнесены данные, свидетельствующие о высоком качестве выполняемой работы, о выполнении работником важных ответственных заданий либо большего объема работы по сравнению с работниками, занимающими аналогичные должности или выполняющими работу по той же профессии и одинаковой степени сложности. При отсутствии прямых доказательств более высокой производительности труда конкретного работника по сравнению с другим работником во внимание могут быть приняты и косвенные доказательства этого юридического факта. К ним могут быть отнесены данные о поощрении работника за высокие показатели в труде.
 
    Из характеристики инженера-механика ГУП РБ РИК «Конгэк» ФИО3 от <дата обезличена> следует, что за время совместной работы Хисматуллина Ф.М. зарекомендовала себя безынициативным работником. При удобном случае старается уйти от ответственности. При выявлении недоработок в процессе трудовой деятельности пытается переложить вину на коллег. В связи с этим периодически возникают напряженные отношения Хисматуллиной и остальными работниками типографии. Морально-неустойчива.
 
    Из характеристики инженера-механика ГУП РБ РИК «Конгэк» ФИО3 от <дата обезличена> следует, что за время совместной работы ФИО8 зарекомендовала себя инициативным, ответственным и надежным специалистом, способным выполнять порученные задания в установленные сроки. Доброжелательно и коммуникабельна, пользуется уважением в коллективе. Коллеги отмечают ее отзывчивость и открытость к людям.
 
    Из характеристики инженера-механика ГУП РБ РИК «Конгэк» ФИО3 от <дата обезличена> следует, что за время совместной работы ФИО4 зарекомендовала себя морально устойчивым, инициативным и ответственным работником, способным качественно выполнять должностные обязанности в установленные сроки. Неоднократно доказывала, что способна принимать решения в трудных ситуациях и нести ответственность за результат своей деятельности. Открыта для всего нового, обладает чувством юмора, доброжелательна, коммуникабельна, пользуется заслуженным уважением в коллективе.
 
    Постановлением администрации муниципального района Мелеузовский район РБ <№> от <дата обезличена> ФИО8 объявлена благодарность за долголетний добросовестный труд, высокие производственные показатели в сфере печати и массовой информации и в честь 80-летия газеты «Путь Октября».
 
    Приказом директора ГУП РБ РИК «Конгэк» Корицкого А.Ю. №<№> от <дата обезличена> ФИО7 премировано в размере 1000 руб. на основании служебной записки инженера-механика типографии ФИО5
 
    Приказом директора ГУП РБ РИК «Конгэк» Корицкого А.Ю. №<№> от <дата обезличена> печатница типографии ФИО8 награждена почетной грамотой от ГУП РБ РИК «Конгэк» и премирована в размере 1000 руб. в связи с празднованием Дня Республики и за добросовестный труд.
 
    Приказом директора ГУП РБ РИК «Конгэк» Корицкого А.Ю. №<№> от <дата обезличена> ФИО7 награждена Почетной грамотой за добросовестный труд и в связи 50-летним юбилеем и премирована в размере 1 000 руб.
 
    Почетной грамотой профсоюзного комитета ГУП РБ РИК «Конгэк» от <дата обезличена> награждена Хисматуллина Ф.М. за добросовестный труд и в честь праздника 8 Марта.
 
    Печатники высокой печати ФИО8 и ФИО7 имеют поощрения за хорошую работу за <дата обезличена> гг. от работодателя, нарушений трудовой дисциплины не имеют.
 
    Хисматуллина Ф.М. поощрений от работодателя за <дата обезличена> не имеет, к дисциплинарной ответственности не привлекалась, характеризуется инженером-механиком ГУП РБ РИК «Конгэк» ФИО3 отрицательно.
 
    Указанные обстоятельства давали основание работодателю признать, что истица неудовлетворительно исполняла свои трудовые обязанности, то есть среди печатниц имела меньшую производительность труда.
 
    Согласно ТК РФ и коллективного договора только при равной производительности труда и квалификации юридическое значение приобретают иные обстоятельства: лица предпенсионного возраста (за 3 года до пенсии); лица, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком и пр.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не имеет какого-либо преимущественного права на оставление на работу, в связи с чем, оснований для ее восстановления на работе не имеется.
 
    Согласно ст. 84.1 ТК РФ, с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
 
    Как видно из материалов дела, приказ № <№> о прекращении трудового договора с истцом, был издан <дата обезличена> г., то есть по истечении 2-х месячного срока уведомления о предстоящем увольнении. С данным приказом о прекращении трудового договора истец была своевременно, в день его издания – <дата обезличена> г., ознакомлена, о чем имеется ее подпись в приказе и указала, что с приказом ознакомлена, но не согласна. При этом, трудовая книжка выдана истцу Хисматуллиной Ф.М., что подтверждается выпиской из журнала учета трудовых книжек <№> от <дата обезличена> и не оспаривалось сторонами.
 
    В соответствие со ст. 140 ТК РФ - при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
 
    На основании приказа №<№> от <дата обезличена> Хисматуллиной Ф.М. приказано выплатить выходное пособие в размере одного среднего месячного заработка. Сохранено среднемесячный заработок на период трудоустройства в течение двух месяцев со дня увольнения (с учетом выходного пособия).
 
    Приказом №<№> от <дата обезличена> Хисматуллиной Ф.М. приказано выплатить компенсацию за дополнительный отпуск согласно Коллективного договора в количестве 3 календарных дней за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> печатнику высокой печати.
 
    Таким образом, порядок выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, соблюден.
 
    В части довода представителя истца Хисамутдинов Т.Р. о том, что отсутствует мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, суд считает несостоятельным.
 
    В силу статьи 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий (часть 1).
 
    Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса (часть 2).
 
    Хисматуллина Ф.М. <дата обезличена> была принята в члены первичной профсоюзной организации ГУП РБ РИК «Конгэк», что подтверждается заявлением Хисматуллиной Ф.М.
 
    Письменной форме директор ГУП РБ РИК «Конгэк» <дата обезличена> сообщил председателю профсоюзного комитета ГУП РБ РИК «Конгэк» ФИО6 о сокращении штата работников организации. Из данного письма следует, что в связи со сложным финансово-экономическим положением на предприятии, создавшимся с начала <дата обезличена> г. (финансово-экономические показатели ГУП РБ РИК «Конгэк» за <дата обезличена> г. прилагается) администрацией ГУП РБ РИК «Конгэк» принято решение о принятии неотложных мер по оптимизации штата. Просят рассмотреть и согласовать проект приказа, прилагаемого к данному письму.
 
    Согласно протокола <№> заседания комиссии по согласованию проекта приказа о сокращении штата сотрудников от <дата обезличена> профсоюзный комитет ГУП РБ РИК «Конгэк» решил: рассмотрев и обсудив проект приказа о сокращении штата сотрудников ГУП РБ РИК «Конгэк» от <дата обезличена>, присутствующие приняли единогласное решение утвердить данное предложение.
 
    В приказе о сокращении штата сотрудников без даты и номер имеется резолюция «Согласовано» председателя профсоюзного комитета ФИО6 и ее подпись.
 
    В суде свидетель ФИО6 показала, что проект приказа был утвержден членами профсоюза единогласно. В комиссии участвовала четыре человека. Хисматуллиной Ф.М. была предложена вакансия сторож-дворник, но она отказалась, в связи с тем, что ее состояние здоровье не позволяет работать на данной должности. Хисматуллина Ф.М. отказалась подписать уведомление о сокращении штатов в связи с чем, они составили акт. У них трое печатников. Для типографии это много. По сравнению с Хисматуллиной Ф.М. у других печатников производительность труда выше. Они более активно работают. Нарушений при сокращении штата численности работников не было выявлено. Собрание профкома происходило в ее кабинете.
 
    Таким образом, в соответствии с положениями ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении штата работников и расторжении трудового договора с истицей в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, ответчик в письменной форме сообщил об этом профсоюзному комитету, в связи с чем <дата обезличена> профкомом принято решение о согласии на расторжение договора.
 
    В соответствии с разъяснением, содержащимся в пп. "в" п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 Кодекса (часть вторая статьи 82 ТК РФ). При этом исходя из содержания части второй статьи 373 Кодекса увольнение по указанным основаниям может быть произведено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, если он не представит такое мнение в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, а также в случае если он представит свое мнение в установленный срок, но не мотивирует его, т.е. не обоснует свою позицию по вопросу увольнения данного работника.
 
    Исходя из вышеизложенного доводы представителя истца о том, что увольнение Хисматуллиной Ф.М. произведено без мотивированного мнения профсоюзной организации в отношении вопроса по увольнению истицы на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку мотивированное мнение профсоюзной организации было истребовано, о чем свидетельствует протокол <№> заседания комиссии по согласованию проекта приказа о сокращении штата сотрудников, непредоставление же первичной профсоюзной организации мотивированного мнения по запросу работодателя не может являться основанием для восстановления истицы на работе (п. 23 "в" Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 ).
 
    Таким образом, как следует из материалов дела и установлено судом, решение о сокращении штата работников организации, а именно - о сокращении, в том числе, и штатной должности, занимаемой истцом, было принято работодателем путем издания приказа №<№> от <дата обезличена> о сокращении занимаемой должности, при этом, о предстоящем увольнении истица была уведомлена надлежащим образом за 2 месяца до увольнения, то есть, с соблюдением гарантий, предусмотренных положениями ст.180 ТК РФ о сокращении штата работников организации, а именно о сокращении должности, занимаемой истцом. Трудовые отношения с истцом были прекращены на основании приказа № <№> от <дата обезличена>. Со дня уведомления о сокращении занимаемой должности и до прекращения с ней трудовых отношений и в судебном заседании, истцу предлагались работодателем вакансия, в частности рабочее место в должности дворника-охранника. Однако, от указанной вакансии Хисматуллина Ф.М. отказалась, что подтверждается протоколом о вручении уведомления о предстоящем сокращении штата от <дата обезличена>, отказалась также и в судебном заседании.
 
    В связи с этим, суд считает, что ответчиком процедура увольнения работника в связи с сокращением штата работников организации, соблюдена полностью и произведена в соответствие с действующим законодательством.
 
    На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования истца необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении искового заявления Хисматуллиной Ф.М. к Государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан Редакционно-издательский комплекс «Конгэк» о восстановлении на работе, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании неполученного заработка – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий подпись             А.Н. Субхангулов
 
    ...
 
    ...