Решение от 15 июля 2014 года

Дело № 2-5425/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 июля 2014 года Октябрьский районный суд города Мурманска
 
    в составе: председательствующего - судьи Бойко Л.Н.,
 
    при секретаре Большуновой А.Г.,
 
    рассмотрел в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Владимировой А.И. к ООО «Сотовый партнер» о взыскании недоплаченных сумм заработной платы, компенсации морального вреда
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Владимирова А.И. обратилась в суд с иском к ООО «Сотовый партнер» о взыскании недоплаченных сумм заработной платы, компенсации морального вреда.
 
    В обоснование заявленных требований указала, что в период Дата она находилась в трудовых отношениях с ООО «Сотовый партнер», работая в должности *** Дата в ее адрес от работодателя поступила бандероль с запрашиваемыми ею ранее документами, в том числе с расчетными листами за весь период работы. Из данных расчетных листков ей стало известно о том, что заработная плата ежемесячно рассчитывалась исходя из 36-часовой недели, при фактически отработанных 40 часов и не оплачивались праздничные дни, фактически отработанные: Дата и ежедневная переработка в размере 15 минут. По ее расчету, ответчик за весь период работы не доплатил ***, которые просит взыскать. Кроме того, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере ***
 
    Истец в предварительное судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, адресованном суду, просила дело рассмотреть без ее участия.
 
    Представитель ООО «Сотовый партнер» исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд. Указала, что истец была уволена Дата , следовательно, должна была обратиться в суд не позднее Дата . Таким образом, истцом без уважительных причин нарушен установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ срок обращения в суд за защитой трудовых прав, что является основанием для отказа в иске.
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Из материалов дела следует, что Владимирова А.И. в период Дата находилась в трудовых отношениях с ООО «Сотовый партнер», работая в должности ***
 
    На основании приказа директора ООО «Сотовый партнер» №*** от Дата истец с Дата уволена по пункту 3 статье 77 Трудового кодекса РФ (л.д.21).
 
    В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
 
    При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
 
    С приказом директора ООО «Сотовый партнер» №*** от Дата об увольнении истец ознакомлена в день своего увольнения, трудовую книжку также получила в день увольнения, окончательный расчет с ней произведен в день увольнения.
 
    Из искового заявления следует, что истец ежемесячно получала заработную плату, следовательно, о предполагаемой недоплате и нарушении своих прав должна была узнать непосредственно в дни получения заработной платы.
 
    Последние выплаты произведены Дата , следовательно, срок для обращения в суд за защитой трудовых прав истёк Дата .Анализируя доводы ответчика, суд находит их обоснованными, поскольку данные суммы не являлись начисленными, но не выплаченными работнику, они не бесспорны и никто не препятствовал работнику, получающему ежемесячно заработную плату, своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права.
 
    Доказательств того, что в период трудовых отношений, или в период с Дата истец находилась в тяжелом (беспомощном) состоянии или имела иные уважительные причины, препятствующие ей самостоятельно или с помощью представителя обратиться в суд, истцом суду не представлены и на них она не ссылается.
 
    Иных обстоятельств, не зависящих от воли истца, то есть уважительных причин, препятствующих её обращению в суд с данным исковым заявлением, судом не установлено, доказательств их наличия истцом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального срока Российской Федерации не представлено.
 
    Ссылка истца в исковом заявлении на то обстоятельство, что расчетные листки ею получены позднее, после увольнения, по её запросу, и именно из них она узнала о недоплатах, не имеет правового значения, и не продевает срок давности, поскольку заработную плату она получала ежемесячно, ее составляющую не могла не знать, так как была ознакомлена с существенными условиями трудового договора при приеме на работу.
 
    Обратившись в суд с заявлением о взыскании сумм Дата , спустя более четырех месяцев с момента увольнения, истец нарушила предусмотренный статьей 392 ТК РФ срок для обращения в суд, который является одним из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений.
 
    Как отмечает Конституционный Суд в Определениях от 20.12.2005 года № 482-0, от 13.10.2009 года № 1319-0-0, от 15.07.2010 года № 1006-О-О, сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника в случае нарушения трудовых прав работника, и является достаточным для обращения в суд, а своевременность обращения работника в суд зависит от его волеизъявления.
 
    На основании пункта 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
    В силу пункта 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
 
    Поскольку срок для обращения в суд с указанным иском истцом пропущен без уважительных причин, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    На основании статьи 392 Трудового кодекса РФ, руководствуясь статьями 56, 60, 61, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Владимировой А.И. к ООО «Сотовый партнер» о взыскании недоплаченных сумм заработной платы, денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.
 
    Председательствующий:                 Л.Н. Бойко