Решение от 15 июля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 июля 2014 года г. Москва
 
    Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Цыплаковой Е.Н., при секретаре Павлове О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4716/14 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств
 
Установил:
 
    ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что № года между ФИО2 и ФИО1 был заключен предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, направленный на приобретение земельного участка и жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, №-я Подрезковская, д. №. В рамках заключенного договора ФИО2 получил задаток № долларов США, что эквивалентно № руб. № коп., о чем непосредственно ФИО2 расписался в договоре. Кроме того, ответчиком были поучены также денежные средства во исполнение указанного договора согласно распискам от № года, № года, № года, № года, № года, № года, № года, № года, № года, № года, № года, № года на сумму № долларов США согласно распискам от № года и от № года на сумму № долларов США. Также согласно распискам от № года, № года, от № года и от № года на сумму № руб. № коп. Всего было получено № руб. Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере № руб., № руб., № руб., проценты по ст.№ ГК РФ, определить штрафные санкции в № размеров МРОТ, определенные соглашением.
 
    Истец ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец о причинах неявки не сообщил. Представитель истца посредством телефонограммы просил отлоджить судебное заседание, указывая, что не может явиться в судебное заседание, однако никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки суду не представил.
 
    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии с п.№ ст. № ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Принимая во внимание длительность судебного разбирательства, соблюдение принципов добросовестного поведения сторон, разумных сроков судебного разбирательства, а также то обстоятельство, что стороны о дате судебного разбирательства были извещены надлежащим образом заблаговременно, в связи суд принимает решение о рассмотрение дела в отсутствие сторон признает неявку в судебное заседание неуважительной, а поведение сторон направленным на затягивание процесса.
 
    Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.№ ст. № ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
 
    В соответствии с п.№ ст. № ГК РФ если за неисполнения договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
 
    Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждено материалами дела, № года между ФИО2 и ФИО5, действующим по доверенности от имени ФИО1, был заключен предварительный договор, в соответствии с которым ответчик имел намерение переоформить в свою собственность и продать истцу земельный участок и жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, №-я Подрезковская, д. №.
 
    Договор удостоверен нотариусом ФИО6, № г., зарегистрирован в реестре за № В-№.
 
    Согласно п. № предварительного договора - договор купли-продажи земельного участка и жилого дома стороны предполагают заключить за цену, эквивалентную сумме № долларов США в рублях в перерасчете на курс ЦБ РФ на момент расчетов по последующему договору с зачетом указанной выше сумме задатка в эквиваленте долларов США.
 
    Как следует из п. № предварительного договора кроме указанного в пунктах № стороны договорились, что сторона, ответственная за неисполнения настоящего соглашения, обязана возместить другой стороне все подтвержденные письменными документами расходы, связанные с настоящим соглашением и предстоящим договором, а также неполученные доходы, без учета суммы задатка.
 
    Согласно п.№ предварительного договора, в качестве задатка истец обязался выдать ответчику в качестве задатка № руб., что эквивалентно № долларов США на № г. (л.д.№)
 
    Согласно записи на договоре (л.д.№ об.), ответчик получил задаток в размере № долларов США.
 
    Как указывает истец, ответчиком были получены также денежные средства в качестве финансовой помощи по исполнению договора в сумме № долларов по распискам от № года, № года, № года, № года, № года, № года, № года, № года, № года, № года, № года, №, от № года и от № года, а также по распискам от № года, № года, от № года и от № года на сумму № руб. № коп.
 
    В подтверждение указанных истцом обстоятельств представлены расписка от № г. на сумму № руб., от № г. на сумму № руб., от № г. на сумму № долларов США, расписки, подтверждающие намерение ответчика продлить договор от № г., а также расписку от № г., подтверждающую обязательства по распискам на сумму № долларов США и № рублей, взятых на оформление собственности. Однако, как следует из расписки от № г. (л.д.№), денежные средства получены у ФИО5, а не от истца, по расписке от № г. (л.д.№ об.) денежные средства также получены у ФИО5, а не у истца. Расписки от № г., № г. составлены на том же листе, что и указанные расписки, что подтверждает их выдачу также ФИО5 Распиской от № г. ответчик подтвердил общую сумму обязательств по указанным денежным распискам, фактически выданным не истцу.
 
    Таким образом, в нарушение требований ст. № ГПК РФ истцом не было представлено объективных доказательств, подтверждающих передачу лично им денежных средств ответчику, представленные расписки подтверждают передачу денежных средств другим лицом.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании денежных средств являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    На основании всего вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. № ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья
 
    Решение в окончательной форме принято № г.